Utazás Karinthyából Epepébe II. - Budapesti Negyed 65. (2009. ősz)

Nagyvárosi kísértések és a 20. század démonai - Perényi Roland: Béla bátyámtól Böhm Tiborig, avagy egy Karinthy rokon bűnözői karrierje

29. A bérleményben összeírt is a népszámláláskor jelenlevő egyének névszerinti felsorolása a fontosabb adatok feltüntetésével. (Er. a felsorolás csak a Számlálálapok kitöltése után készítendő el; Itt annyi egyén sorolandó fel, ahány Számlálólapot a lakásban lakó egyénekről kitöltöttek. Minden egyén külön sorba írandó. A lejegyzett adatoknak egyezniük kell a Számlálólapok megfelelő adataival. Amennyiben az intézetek laiíjainak felsorolására nem volna elegendő hely, a felsorolást egy második Ukásíven kell folytatni, amely íven azonban a 29. ponton kívül csak a bérlemény fekvésére vonatkozó

(az első oldal felső jobb szögletében foglalt) rovatok töltendők ki.)

j

Családi és utó-{kercszt-)név

f

I

z

Ha önálló iparos vagy kereskedő

&

n

a.

Ml dmen lakik (UtUokodik) a lakásban?

4' «STíf

1

3

Ï

1 f i ! i 1

il

i

<

f

S

z

In.

1 a

|í

lil

I

Foglalkozásának tözetcs megjelölése

bejígy.

bejcsjT*« ctg «etin

cé|[«?

v'licm)

egyéni

'cég?”*

céglxjcgytéíé- nefc éve és WyOKáma

I.

2.

X

4.

5.

6.

7.

8.

. 9.

10.

H. 1

13.

14.

15.

18.

17.

18.

,

f

ŰltxQJ

i\U

l<

iMI

ítM

W

lm

Sfw-0 - #

u

mr

ó

3.

4.

5.

7.

9.

„

12.

13.

14.

(X

18.

17.

IS.

20.

21

22.

23.

»

_X__

Karinthy Ferenc és Böhm Aranka

népszámlálási lakásíve

1941

BFL IV. 1419.j 310/b. szíj. V. Sas u. 11. 13. ssz. lakás ív

„ Vasárnap kivillamosozott a meccsre, el-elnézett a lóversenyre is. ”

tott aláírása nem a vádlottaktól származik - véleménye alapján felmentették mind a négy vádlottat. Az indoklásban a bíróság végül így magyarázza döntését: „iVIinthogy továbbá bizonyítást nyert az is, hogy Böhm Tibor a kérdéses időben könnyelmű életmódja mellett kártyajátékon és más módokon sok pénzt keresett, el kell fogadni azt a védekezését, hogy a pénzét nem a hitellevéllel elkövetett csalással szerezte, miért is őt ezen csalás bűntettének vádja alól bizonyíték hiányában fel kellett menteni.”25 Az ügy azonban ezzel még nem ért véget. A főügyész helyettese ugyanis újabb bizonyítékok- köztük például Böhm Tibor Karinthy Frigyesnéhez, azaz Arankához intézett levelének - megvizsgálását és újabb tanúk meghallgatását indítványozta, ahogy

25 Uo. 11. p.

284