Az Andrássy út - Budapesti Negyed 1. (1993. nyár)

AHOGY VAN - LÁSZAY JÁNOS—LANTOS PÉTER-BARANYAI ZSOLT AZ ország főutcáján (Mihancsik Zsófia interjúja)

rá - az Oktogon tér 3. vagy az Andrássy út 53. -, hogy képviselőtestületi határozat alapján meg kellett fellebbeznünk a Hivatal által kiadott építési engedélyt. Ugyanis ők egy gyorsétkeztető lánc újabb elemére adtak engedélyt, amellyel szemben a fellebbezésnek többféle alapja is volt. Alapvetően abból indultunk ki, hogy a helyi lakosságot az önkormányzat képviseli, a lakosság viszont saját választott képviselőihez fordult, tehát nekünk fellebbeznünk kellett. A határozatban voltak konkrét jogszabálysértő elemek, amelyek önmagukban megalapozták a fellebbezést, és voltak benne olyan megoldások, amelyek épp a műemlékvédelem érdekeit sértették. Többek között az, hogy az Oktogon tér 3-nál, amely eléggé kiemelt része a fővárosnak, fémnyílászáró szerkezetek elhelyezését engedélyezték az eredeti portál helyett, és nem faszerkezet került volna oda, noha minden más idegen ettől a műemléki környezettől. Hozzátéve, hogy maga a funkció sem ebbe a miliőbe való - bár ez már független az építési engedélytől. Körülbelül másfél hónappal ezelőtt a főváros szervezett egy konferenciát az Új Városházán, ahol Bécs főépítésze elmondta, rengeteget küszködik azzal, hogy a Burger Kinget, a Mc Donald's-ot és egyebeket Bécs főútvonalairól el tudja távolítani, vagy meg tudja akadályozni az odatelepülésüket. Ez a probléma most már átkerült Budapestre is. Önmagában a cég ellen van kifogás, vagy az ellen, amit a városkép szempontjából jelent? Lantos: Egy olyan patinás városrészhez, amilyen maga az Andrássy út is, valószínűleg jobban illenének kávéházak, cukrászdák, hagyományos európai típusú éttermek, mint az amerikai gyorsetetők. Ez viszont egyre jobban szaporodik: a Nyugatinál ott van a Mc Donald's, a VII. kerületben a Mc Chicken, az Oktogon másik sarkán, a Savoy helyén a Burger King. Nem hatósági eszközt kellene persze bevetni ellenük, de valamilyen szabályozásra okvetlenül szükség lenne akár kerületi, akár fővárosi szinten ahhoz, hogy a város európaiságát meg lehessen védeni. A többi tulajdonossal vannak-e és megfelelőek-e a kapcsolataik? Lászay: Sok esetben nincs kapcsolatunk, vagy nem tisztázott. Az ígért vagyonátadás sem zárult még le. Tehát az épületek egy adott százalékánál még mindig nincs meg a vagyonátadó bélyegzője arról, hogy azokat a kerület tulajdonába adja. De a legnagyobb probléma mégiscsak az - és ez már a miénk -, hogy szűkös vagy nem létező háttérrel kellene gondoskodnunk arról, amit évtizedeken keresztül elhanyagoltak: az épületek karbantartásáról, megfelelő felújításáról. Aminek szükségessége különösebben nem szorul bizonyításra, elég, ha valaki végigsétál az Andrássy úton. Ráadásul itt egy felújítás költsége - az épületek igényes külsőbelső kivitelezésénél fogva - sokkal magasabb, mint a város más részein. Példaként felhozhatom az egyik köröndi épületet, melynek a tető- illetve zárófödémcseréje meghaladja a száz millió forintot. És ez csak egy épület!