Sipos András: Várospolitika és városigazgatás Budapesten 1890-1914 - Várostörténeti tanulmányok 3. (Budapest, 1996)

IV. Környezetalakítás és szolgáltatások - 2. Tisztaság és egészség

a házakból. November 7-én pedig elhatározta a bizottság, hogy a szüretien víz fogyasztása a járvány után is eltiltandó, a kieső vízmennyiség pótlására pedig javasolta a közgyűlésnek, a káposztás megyeri próbakutak vizét, akár ideiglenes műszaki megoldással és némi többletköltséggel is, be kell vezetni a városba.

380 A „provisorikus megoldás" tervét a közgyűlésen különösen Nagy Dezső műegyetemi tanár részesítette éles bírálatban. Szerinte ez csak késleltetné a végleges vízmű munkálatait, és jelentékeny többletköltség árán sem nyújt biztosítékot arra, hogy az újabb különösen járványveszélyes időszakra, nyár elejére az innen nyerendő víz kellő időben és kellő mennyiségben rendelkezésre fog állni. Ehelyett a végleges vízmű kiépítésének meggyorsítását ajánlotta, hogy annak első része már rövid időn belül működőképes legyen, és a vizet a városba szállító főnyomócsövet is a végleges méretezéssel tartotta telepítendőnek. Lcchner és Wein ezzel szemben kiálltak az ideiglenes telepítés mellett. Érvük az volt, hogy csak ezzel a megoldással lehet biztosan elérni, hogy a kolerajárvány idején a szűrt vízellátás körébe időlegesen bevont területeken ezt állandósítani lehessen. A vízvezetéki albizottság ülésén Wein kijelentette: „...itt arról van szó, tudunk-e hat hónap alatt vizet szerezni? Vizet kell szereznünk, ha nincs is kolera; ki úgy mint én tíz éve nézi, hogy itt minden évben 1000 emberrel több hal meg tífuszban, disenteriában, mint amennyinek meghalni kellene és mégsem tehet ellene semmit, az tudja mit tesz az, ha már nemcsak qualitative, de már quantitative nem lehet kielégíteni a vízszükségletet. Most már újabb területeket kapcsoltunk a csőhálózathoz, és ha nem segítünk a dolgon, jövő nyáron nem lesz víz. Meg kell csinálni a provisoriumot, ha áldozatokba kerül is, mert én az iránt, hogy mi történik c nélkül a nyáron, semmiféle felelősséget nem tudnék vállalni."" A vízvezetéki albizottság a „provisorium" tervét támogatta, a középítési bizottság és az FKT azonban a különböző szempontok Összeegyeztetésére törekvő álláspontot tett magáévá, és ezt fogadta el a december 7-i rendkívüli közgyűlés is. Az ideiglenes megoldással ugyanis csak rendkívül feszített ütem esetén lehetett volna már nyár elejére az ígért vízmennyiséget biztosítani, annak kockázatát pedig nem kívánták vállalni, hogy a jelentékeny költség ellenére valamely váratlan körül379 BFL. IV.1403.O. Kpi Járványbizottság jkv. 1892/93. 322. sz. 380 Uo. 535. sz. 381 FK. 1892. november 25. 211