Szakolczai Attila: Gyilkosság különös kegyetlenséggel. A Tóth Ilona és társai per komplex vizsgálata - Disszertációk Budapest Főváros Levéltárából 3. (Budapest, 2016)
3. Gyilkosság különös kegyetlenséggel (Tóth Ilona és társai tragédiája) - 3.8. A fővádlottak vallomásai
nem volt rajta zár.1640 Ennek ellenére Tóth Ilonáék kulccsal jutottak be, méghozzá Tóth álkulcsával: „a kazánajtót egy álkulccsal próbáltam kinyitni”.1641 Ezt Gönczi és Gyöngyösi megerősítette,1642 sőt, mintha a kazánház bezárt ajtajától ment volna vissza az álkulcsért: „Ez az álkulcs a szobámban volt, amiért fel kellett mennem”, „valóban felment Tóth Ilona álkulcsért, én küldtem fel. A kazánházat akartuk kinyitni vele”.1643 Lehetséges a szövegnek olyan olvasata, hogy miután a templomkertben megtalálták a helyet, rögtön tudták, hogy a kőlap alatt föld van, amit majd ki kell ásni, és gondoltak arra is, hogy a kazánház ajtaja be van zárva, ezért ment fel Tóth az álkulcsáért. (Tekintsünk el attól, hogy miért lenne egy medikának álkulcsa, és azt miért vitte volna be a kisegítő kórházba.) Ennél azonban valószínűbb az az olvasat, hogy azért ment fel a kulcsért, mert zárva találták a kazánház ajtaját - amin nem volt zár. Ennek ellenére Tóth az álkulccsal nyitotta ki, majd ásót és lapátot kértek a fűtőtől, aki sem ezen, sem azon nem csodálkozott, hogy bejutottak a zár nélkül bezárt kazánházba. Az esethez közvetett tanú is került, Gáli. „Idegesen végigment [Tóth Ilona] a szobán, mintha valakit vagy valamit keresett volna, és pár perc múlva kiment.”1644 Aztán ketten együtt megerősítették, hogy arra emlékszik, amikor Tóth az álkulcsot kereste.1645 Gönczi vallomása szerint ráadásul a vécéfülke ajtaját is azzal zárták rá a halott Kollárra,1646 pedig a közös vécék ajtaja általában nem kulccsal, hanem kampóval vagy retesszel záródik. Fentiek szerint Tóth Ilonát talán azért látta Gáli feltűnően idegesnek, mert nehezen találta meg univerzális tolvajkulcsát, amellyel minden olyan ajtót nyitni vagy zárni lehetett, amelyen nem volt zár. Ennél valószínűbb, hogy a fűtőre nem a tetteseknek volt szükségük a szerszámok miatt, hanem Szentgálinak azért, hogy szükség esetén még egy tanúval tudja bizonyítani a bűntényt. Tóth Ilona első vallomásának vége is valószerűtlen: noha értelemszerűen sietniük kellett a sír kiásásával és a holttest eltüntetésével, egyedül Gyöngyösi ásott, ő Molnárral őrködött, Gönczi pedig „visszament a kórházba, hogy ott se legyen 1640 ÁBTL, 3.1.9. V-142621. Tóth Ilona..., Halász György jkv., 1956. november 20. 1641 BFL, XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 462. d. Tóth Ilona tárgy, jkv., 1957. március 6. 124. 1642 BFL, XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 462. d. Gönczi Ferenc tárgy, jkv., 1957. március 6. 125., Gyöngyösi Miklós tárgy, jkv., 1957. március 6. 126. 1643 BFL, XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 462. d. Tóth Ilona tárgy, jkv., 1957. március 6. 124., Gyöngyösi Miklós tárgy, jkv., 1957. március 6. 126. 1644 BFL, XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 462. d. Gáli József tárgy, jkv., 1957. március 4. 117. 1645 BFL, XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 462. d. Tóth Ilona tárgy, jkv., 1957. március 6. 124., Gáli József tárgy, jkv., 1957. március 6. 124. 1646 BFL,XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 462. d. Gönczi Ferenc tárgy, jkv., 1957. március 6. 125. 416
