Szakolczai Attila: Gyilkosság különös kegyetlenséggel. A Tóth Ilona és társai per komplex vizsgálata - Disszertációk Budapest Főváros Levéltárából 3. (Budapest, 2016)
2. Leszámolások - 2.3. The Show Must Go On (Mérei Ferenc és társainak pere)
annak azonban igen, hogy folyamatosan megalázó bánásmódban részesítették, halálbüntetéssel, hozzátartozóik meghurcolásával fenyegették őket.284 Meghamisították és megcenzúrázták a jegyzőkönyveket, hazugságokkal vezették félre, igyekeztek egymás ellen fordítani a vádlottakat, zavarták az alvásukat, és hosszúra nyújtott kihallgatásokkal igyekeztek felemészteni erejüket, gyengíteni ellenállásukat, önkontrolljukat. A melléjük ültetett vamzerek nemcsak az információk begyűjtésében segédkeztek, hanem provokálták is őket, hogy „minél súlyosabb dolgokról számolhassanak be”.285 Gál Éva szerint a halálos ítélettel való fenyegetésnek mindenképpen szerepe volt Fekete Sándor megtörésében, és a koncepciónak mindenben megfelelő vallomása, sőt, kézzel írt önvallomása megtételében.286 De halálbüntetés fenyegette a többi vádlottat is. Az ügyet a Legfelsőbb Bíróság Népbírósági Tanácsa tárgyalta, márpedig a népbírósági rendelet szervezkedésben részvétel címén is kiszabhatóvá tette a halálbüntetést. Vida Ferenc az ítélet indoklásában hosszan fejtegette, hogy miért nem minősítette szervezkedés vezetésének Litván és Széli Jenő cselekményét, és miért nem látta igazoltnak a hűtlenség vádját.287 A BM-ben készült vádirat ugyanis még Fekete, Hegedűs, Litván és Mérei cselekményét is szervezkedés vezetésének minősítette, Litvánt és Méreit pedig hűtlenséggel is megvádolta.288 Márpedig mindkettő olyan bűncselekmény volt, amelyért más vádpontok nélkül és nem rendkívüli eljárásban is kiszabható volt a halálbüntetés. Népbírósági eljárásban aligha valószínű, hogy e vádak együttes megállapítása esetén elkerülhették volna a legsúlyosabb ítéletet. Az azzal való fenyegetésnek tehát volt alapja, ebben a helyzetben pedig csak megfelelő együttműködés - minimum a bűnösség elismerése és beismerő vallomás tétele - esetén volt lehetőségük megmenteni az életüket. Hogy halálos veszély fenyegeti, azt Litvánnak mindenképpen tudnia kellett, hiszen régi ismerőse, Hollós Ervin már őrizetbe vételekor közölte vele a főbenjáró vádakat: „Szervusz, le vagy tartóztatva, szervezkedés vezetése és hűtlenség gyanújával.”289 Gál Éva - miként Tyekvicska és Kahler - szerint az ügy döntően a politikai rendőrség produktuma volt, az ügyészség és a bíróság csak statisztált az ott készített koncepció realizálásához.290 Ezt jelzik a tanulmány arányai is: 35 oldalon 284 285 286 287 288 289 290 Gál, 2009, 36, 56. Gál, 2009, 35-37. Az idézet a 37. oldalról. Gál, 2009, 43. Gál, 2009, 66-67. Gál, 2009, 30. Gál, 2009, 32. Gál, 2009, 50, 56, 58. 83
