Szakolczai Attila: Gyilkosság különös kegyetlenséggel. A Tóth Ilona és társai per komplex vizsgálata - Disszertációk Budapest Főváros Levéltárából 3. (Budapest, 2016)
3. Gyilkosság különös kegyetlenséggel (Tóth Ilona és társai tragédiája) - 3.7. Tanúk tanúsága
érintettől rendelkeztek olyan vallomással, amely többé vagy kevésbé alkalmas volt bizonyítani egyfelől azt, hogy az írók a gyilkosság idején a Domonkosban voltak, másfelől pedig azt, hogy valamennyit észleltek a bűntényből. Gálitól ezek megerősítését, netán kiegészítését várták, ő azonban más utat választott, mint Obersovszky. Nem volt hajlandó egy későbbi korrekció előtt nyitva hagyva a lehetőséget azt vallani, hogy talán november 18-án voltak a Domonkosban, és nem próbált Obersovszkyhoz hasonlóan üres vallomást produkálni - nem hallott, nem tapasztalt semmit hanem kategorikusan elutasított minden kollaborálást az ávóval. Az, hogy a szerinte hamis dátumot — november 17-én tárgyaltak a Domonkosban - Szentgáli jegyzőkönyvbe vette, azt mutatja, hogy megváltozott Gáli megítélése, illetve a vele szemben alkalmazandó taktika. Szentgáli lemondott arról, hogy Gáli „önként” - pusztán a kényszerítő körülményeknek engedve - tesz a vád szempontjából megfelelő vallomást, ezért megkezdte sarokba szorítását. Dokumentálta a vádlott-tanúnak azt a datálását, amelyet a többieké hamisnak mutatott, ezzel pedig azt, hogy nem őszinte, nem segíti a politikai rendőrséget a bűntény felderítésében, vagyis letartóztatása sem térítette jobb belátásra, továbbra is ellenséges magatartást tanúsít, akadályozza a tettesek felelősségre vonását. (Ezzel összefüggésben változhatott meg cselekményének minősítése a viszonylag kisebb súlyú izgatásról szervezkedésre.) Gálinak ez az intranzigens magatartása lett a veszte. Hosszú tagadás, hosz- szú együtt nem működés után december 29-én, a nyomozás lezárásának napján arra kényszerült, hogy a fővádlottakat súlyosan terhelő vallomást tegyen. Aznap nemcsak kihallgatási jegyzőkönyvet vettek fel tőle, hanem szembesítették is Tóth Ilonával, amiről ugyancsak készült jegyzőkönyv. M. Kissék előbb tárgyalják vallomását, mint a szembesítést, ezzel azt sejtetik, hogy a szembesítés előtt tett vallomást.1511 A bíróságnak megküldött vizsgálati dossziéban a tanúkihallgatási jegyzőkönyv valóban megelőzi a szembesítésről készültet. (A jegyzőkönyvet azért tekintem tanúkihallgatásról készültnek, mert kizárólag Gáli gyilkosságról tett vallomását tartalmazza, márpedig azzal nem vádolták.) A szembesítés általános feladata a vallomásokban szereplő ellentmondások tisztázása, lehetőség szerint feloldása, márpedig a két december 29-i jegyzőkönyvben csak jelentéktelen ellentmondások vannak: a tanúkihallgatási szerint Tóth Ilona a gyilkosság után azzal hárította el az őt felelősségre vonó Gálit, hogy még nem tette le az orvosi esküt, a szembesítésen pedig úgy emlékezett szavaira, hogy este nyolctól reggel nyolcig nem orvos, de „megerősítette az orvosi esküről szóló párbeszédüket 1511 Kiss-M. Kiss, 2007, 140-141. 381
