Szakolczai Attila: Gyilkosság különös kegyetlenséggel. A Tóth Ilona és társai per komplex vizsgálata - Disszertációk Budapest Főváros Levéltárából 3. (Budapest, 2016)

3. Gyilkosság különös kegyetlenséggel (Tóth Ilona és társai tragédiája) - 3.5. Az állítólagos áldozat, egy kihantolt tetem és Kollár István

személyt ábrázoló fotóról, a mennyezeti lámpa fényénél, a váratlan helyzetben, az Obersovszkyékkal folytatott tárgyalás miatt nyilván zaklatott lány meg tudta volna állapítani, és meg tudta volna jegyezni a rangjelzés csíkjainak milyenségét. Ennél sokkal valószerűbb, hogy nem arról beszélt, amit november 18-án látott, hanem amit a vizsgálat során megtudott.

M. Kissék azt feltételezik — részint a fotók alapján -, hogy Kollár ávós volt, ezért készülhetett róla több egyenruhás kép.1260 Ennek megerősítését látják abban, hogy szerepel egy 1981-ben a Belügyminisztérium 1956-os hősi halottairól megjelent kötetben, ahol egyenruhás képét is közlik. Az a kép Ságvári György történész szerint ávós őrmesteri egyenruhában ábrázolja.1261 Pedig a BM személyzeti nyilvántartásában nincs nyoma annak a Kollár Istvánnak, akit állítólag Tóth Ilonáék meggyilkoltak. M. Kiss szerint azért, mert 1981 után valamikor eltüntették.1262 Ez nem zárható ki, ám semmi nem bizonyítja. Magam a BM személyzeti anyagában nem, de a Honvédelmi Minisztériuméban kutattam. Ott is előfordult, hogy egy-egy problémás személy személyzeti iratanyaga teljes egészében eltűnt, de legalább az eltűnésnek nyoma maradt, amiből megállapítható volt, hogy létezett, hiszen korábban ott volt. Kollár István esetében viszont az iratok eltűnésének sincs nyoma, tehát egyetlen bizonyíték van arra, hogy létezett: arra könyve forrásaként hivatkozott Hunyadi Károly.1263 De Hunyadi nem azt állította, hogy Kollár életrajzi vázlatához használta személyügyi anyagát, hanem hogy azokat általában használta az életrajzok megírásához, ez pedig így semmiképpen sem tekinthető elégséges bizonyítéknak arra, hogy látta Kollár belügyi iratait, következésképpen arra sem, hogy Kollár belügyes, ávós volt. Valószínűtlennek látom, hogy az lett volna, az ügy szempontjából pedig fontosabbnak tartom annak tisztázását, hogy valójában hány kép létezett róla, és hogy az őt ábrázolónak mondott képeken valóban ő van-e.

A különböző vallomásokban említett négy különböző kép közül csak egy maradt fenn, a bíróságon bizonyítékként használt háromalakos (egy egyenruhás és egy civil ruhás férfi között áll egy nő). Vári a tárgyaláson erről beszélt mint ruha- cserés képről.1264 Eszerint vagy feleségével együtt kozmetikázott vallomást tett a rendőrségen - kihagyva magát a fegyelmi kihágást jelentő egyenruha-átruházás1260 Kiss-M. Kiss, 2007, 264.

1261 Kiss-M. Kiss, 2007, 263.; Hunyadi, 1981, 124.

1262 M. Kiss, 2015, 23-24, 270.

1263 Hunyadi, 1981, 15.

1264 BFL, XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 462. d. Vári András tárgy, jkv., 1957. március 14. 194.

311