Szakolczai Attila: Gyilkosság különös kegyetlenséggel. A Tóth Ilona és társai per komplex vizsgálata - Disszertációk Budapest Főváros Levéltárából 3. (Budapest, 2016)
3. Gyilkosság különös kegyetlenséggel (Tóth Ilona és társai tragédiája) - 3.5. Az állítólagos áldozat, egy kihantolt tetem és Kollár István
ként használt háromalakos, amely egy egyenruhás és egy civil férfi között ábrázol egy nőt - a Kollár testvéreket és Várit végül a Gyöngyösitől említett, amelyen két egyenruhás férfi közül az egyik mellett áll egy nő. Mielőtt megpróbálnánk rendet vágni a képek között, és kiszűrni a vélhetően azonosakat, néhány dolgot szükséges leszögezni. Egyrészt azt, hogy egyetlen vallomás sem támasztja alá, hogy november 18-án azt a háromalakos fotót találták meg, amit a bíróság bizonyítékként felhasznált. (Pontosabban azzal azonos képet ábrázolót, hiszen Tóth Ilona állítólag elégette a Kollárnál találtat, azt tehát a bíróság nem használhatta bizonyítékként. Az iratokban pedig sehol nincs nyoma, hogy a megőrzött negatívról új kép készült volna, pedig ez növelte volna a bizonyíték értékét.) A Vári házaspár rendőrségi vallomása szerint Kollár egy kétala- kos, őt és húgát ábrázoló képet hordott magánál, a vádlottak vallomásaik szerint két egyenruhás férfit ábrázoló fotót találtak nála. Egyik sem lehet azonos azzal a háromalakossal, amit a bíróság tárgyi bizonyítékként kezelt. Másrészt Váriék nem tudhatták, hogy Kollárnál november 18-án ott volt az őt egyenruhában ábrázoló kép. Legfeljebb annyit tudhattak, hogy korábban látták nála, Vári figyelmeztette is annak veszélyességére, de azt csak feltételezhette, hogy a kép 18-án Kollárnál volt. Vári ezúttal is precízen fogalmazott a tárgyaláson: „Ezt a fényképet tudomásom szerint magánál hordta [kiemelés tőlem - Sz. A.].”1250 M. Kissék is észrevették, hogy csak a vádlottak vallomása bizonyítja, hogy Kollárnál volt egy fotó, ezért nem tartják lehetetlennek, hogy valójában nem volt.1251 A háromalakos képről azt állítják, hogy Kollár családjától került a bíróságra, ezt azonban nem bizonyítják, a fennmaradt iratokban a fotó eredetére nincs utalás. Akármelyik képet tekintjük, maga a történet teljességgel hihetetlen. November közepére ugyanis mit sem enyhültek az ávó- és ávósellenes indulatok. Sőt, a szervezettől a Kádár-kormány is elhatárolódott, megerősítette feloszlatását, a rendőri vezetők pedig bejelentették, hogy beosztottait nem alkalmazzák. A Népakarat még december 24-én is arról írt, hogy a belügy senkit sem vesz át az AVH bűnös tagjai közül.1252 Kollár azonban állítólag magánál hordott egy őt ávós egyenruhában, vagyis ávósként ábrázoló képet annak ellenére, hogy a forradalom napjaiban állítólag egyszer majdnem baja lett abból, hogy ávósnak nézték.1253 1250 BFL, XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 461. d. Vári András jkv., 1956. december 20.; Kiss-M. Kiss, 2007, 258. 1251 Kiss-M. Kiss, 2007,299. 1252 Népakarat, 1956. december 24. 3. A Törvény esség két oldaláról, az állampolgárok biztonságáról nyilatkozik a Népakaratnak a politikai rendőrség helyettes vezetője. 1253 BFL, XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 462. d. Vári András tárgy, jkv., 1957. március 14. 194. 309
