Szakolczai Attila: Gyilkosság különös kegyetlenséggel. A Tóth Ilona és társai per komplex vizsgálata - Disszertációk Budapest Főváros Levéltárából 3. (Budapest, 2016)
3. Gyilkosság különös kegyetlenséggel (Tóth Ilona és társai tragédiája) - 3.5. Az állítólagos áldozat, egy kihantolt tetem és Kollár István
együtt egy közös fényképet készítettünk. A férjemnek államvédelmi törzsőrmesteri egyenruhája volt. így került a testvéremre törzsőrmesteri egyenruha, és ezt a fényképet hordta magával.”1247 Mivel a ruhacserés képet Vári a tárgyaláson a bizonyítékként kezelt háromalakos képpel azonosította, a házaspár rendőrségi vallomását M. Kissék úgy olvasták, mint ami a háromalakos fotóra vonatkozott. Pedig nem. 1956. decemberi vallomásukban kétalakos képről beszéltek, amely csupán a Kollár testvéreket ábrázolta, azokon Vári nem szerepelt. Vári szerint sógora feleségével együtt „lefényképeztette” magát - nem pedig „lefényképeztettük magunkat” -, vagyis ő nem volt rajta a képen. így vallott felesége is, aki szerint Kollár felvette az egyenruhát, majd vele „egy közös fényképet készítettünk”. A fotók körüli zavart tovább növeli Gyöngyösi tárgyaláson tett vallomása. A szerint a fotón hárman voltak: „két egyenruhás tör[zsőr]m[ester] állt egymás mellett, mellettük egy nő, és valami dátum is volt a képen, 1956 vagy 1957.”1248 Tekintsünk el attól, hogy szerepelhetett-e 1957-es dátum a képen, miként attól is, hogy volt-e rajta felirat, hiszen azt utólag, azonosítás céljából is ráírhatták a rendőrök. Ami fontos: azon a képen, amelyre Gyöngyösi emlékezett, egymás mellett álltak egyenmhás férfiak, a fennmaradt, és bizonyítékként használt képen ellenben az egyik férfi civilben van, a nő pedig nem egyikük mellett, hanem a kettő között áll. Számos vallomás szerint tehát Kollárnál volt egy őt ávós egyenruhában ábrázoló kép. Az egyetlen tanú azonban, aki november 18-án találkozott vele - és állítólag korábban is több alkalommal —, aki vallomásai szerint szoros kapcsolatban állt vele: Polgár Erzsébet sose látott nála egyenruhás fotót.1249 Pedig az emberek általában megmutatják barátnőjüknek, még inkább menyasszonyuknak a róluk készült képeket, különösen azt, amit maguknál hordanak. A különböző vallomások alapján tehát négy különböző fotó létezése feltételezhető. (Polgár vallomása miatt csak feltételezem, de nem tekintem biztosnak, hogy Kollár valóban hordott magánál őt egyenruhában ábrázoló fotót.) A vádlottak szerinti kétalakos, két egyenruhás férfit ábrázoló, amelyet állítólag megtaláltak nála, és amelyet Tóth Ilona állítólag elégetett. A Vári házaspártól említett kétalakos, amely egy egyenruhás férfit és egy nőt ábrázol - a Kollár testvéreket -, és amelyről úgy tudták, hogy azt Kollár magánál hordta. A bíróságon bizonyíték1247 BFL, XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 461. d. Vári Andrásné f. jkv., 1956. december 20.; Kiss-M. Kiss, 2007, 260. 1248 BFL, XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 462. d. Gyöngyösi Miklós tárgy, jkv., 1957. március 14. 195.; Kiss-M. Kiss, 2007, 408. 1249 BFL, XXV.4.a. 164/1957. Tóth Hona..., 462. d. Järz Vilmosné [sz. Polgár Erzsébet] tárgy, jkv., 1957. március 14. 189.; Kiss-M. Kiss, 2007,224. 308
