Szakolczai Attila: Gyilkosság különös kegyetlenséggel. A Tóth Ilona és társai per komplex vizsgálata - Disszertációk Budapest Főváros Levéltárából 3. (Budapest, 2016)
3. Gyilkosság különös kegyetlenséggel (Tóth Ilona és társai tragédiája) - 3.4. Gönczi Ferenc és Gyöngyösi Miklós
- az 1951-es ítélet, és különböző javításokkal, érthetetlenül kuszán az 1952-ben jogsértően kiszabott kettős ítélet. Ez a kettő - valamint természetesen ötvenhetes ítélete - szerepel büntetés-végrehajtási dossziéjában.1086 Priuszát tehát 1957-ben kétszeresen is a valóságosnál sokkal nagyobbnak mutatta a bíróság, amely terhére rótt egy háborús bűncselekményt; és ténylegesen duplájára, a jog szerint négyszeresére növelve ítéletei számát megrögzött bűnözőnek mutatta. Pedig B.-né Tóth Matildnak éppen a nagyrészt általa beszerzett iratok alapján tudnia kellett, hogy nem igaz, amit Gyöngyösiről az ítéletben állít. Tudnia kellett, hogy azok az adatok, amelyeket korábbi büntetéseiről a bírósággal közöltek, nem minden esetben valóságosak. Tudnia kellett például, hogy Szegeden nem ítélték el 1950-ben - csavargás címén harminc nap elzárásra -, hiszen a pontos perszámot is tartalmazó megkeresésére a szegedi járásbíróság válaszul közölte, hogy azon a számon polgári per folyt, Gyöngyösi neve pedig — 1950-ben már az volt a neve — elő sem fordul a névmutatókban.1087 1948-as ügyéből pedig tudnia kellett volna, hogy ugyanakkor nem ítélte el engedély nélküli határátlépésért a soproni járásbíróság, amely ezt levélben is közölte.1088 Mégis súlyosító körülménynek tekintette a nyolc ítéletet, a kegyelmi tanácskozáson pedig Molnár György ügyész arra hivatkozva javasolta elutasítani kegyelmi kérvényét.1089 (Az ilyen túlzások nem voltak ritkák a forradalom után. Toracz Sándort egy 1956. novemberi jelentés négyszer elítélt bűnözőnek mondta, az 1957. márciusi kihallgatásáról felvett jegyzőkönyv már hatszor büntetettnek, és állítólag hét ítéletéről tett vallomást, pedig csak egyszer állt bíróság előtt.1090) Nemcsak múltját torzították el. 1957-ben - a Kollár-ügyön túl is - súlyos köztörvényes váddal gyanúsították meg, teljesen alaptalanul: részt vett csoportosan elkövetett nemi erőszak bűntettében.1091 Noha az ügyész ezen a címen nem emelt ellene vádat, a tisztázatlan bűn gyanúja rajta maradt. Társai az eljárás során „ismerték meg” sötét múltját,1092 nyilván ehhez igazították val1086 BFL, XXV.lOl.b. A Budapesti Fegyház és Börtön iratai, Fogvatartottakra vonatkozó iratok, Gyöngyösi Miklós (1929). 1087 BFL, XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 463. d. A BFB levele a szegedi járásbíróságnak, és annak válasza, 1957. január 31., február 25. 1088 BFL, XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 463. d. A BFB levele a soproni járásbíróságnak és annak válasza, 1957. február 2., február 11. 1089 BFL,XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., Molnár György ügyész tárgy, jkv., 1957. április 8. 1090 ÁBTL, 3.1.9. V-143522. Toracz Sándor..., ABRFK jelentése, 1956. november 12.; HL, XI.22. 284/1958. Toracz Sándor..., Toracz Sándor jkv., 1957. március 30. 1091 Ezt Eörsi is nem bizonyítottnak, egyben nem valószínűnek tekinti. Eörsi L., 2011, 110. 1092 BFL, XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 462. d. Tóth Ilona tárgy, jkv., 1957. június 11.8. 269
