Szakolczai Attila: Gyilkosság különös kegyetlenséggel. A Tóth Ilona és társai per komplex vizsgálata - Disszertációk Budapest Főváros Levéltárából 3. (Budapest, 2016)

3. Gyilkosság különös kegyetlenséggel (Tóth Ilona és társai tragédiája) - 3.3. Tóth Ilona a forradalomban

Nagy Imre neve fémjelez, tehát kizártnak tekinthető, hogy az ő kormánya ellen készültek volna fegyveres harcra. Más eljárásokban sem sikerült bizonyítani sem bécsi fegyverszállítást, sem azt, hogy a felkelőknek vidékről szállítottak muníciót. 1960-ban kiterjedt vizsgálat folyt annak bizonyítására, hogy az „ellenforradalmárok” Ausztriából szereztek fegyvert. A kísérlet azonban - noha számos, a vádat igazoló tanúvallomást sikerült beszerezni - elhalt, az összehozott anyagból nem kreáltak ügyet.829 Eszerint Tóth Ilonáék - akik ezt sose ismerték el - lennének az egyetlenek, akik fegyvert hoztak volna Ausztriából, ami kevéssé valószínű.

Az sem igaz, hogy a felkelők megnyitották a nyugati határt. Ellenkezőleg, azon november 4-ig csak engedéllyel lehetett átjutni. A Győri Nemzeti Tanács intézkedése alapján a segélyeket Hegyeshalomtól vasúton szállították tovább, a határra érkező magyarokat csak a sorompóig engedték.830 Eszerint valószínűtlen, hogy Tóth Ilonáék átjutottak volna. És kizárt, hogy a Bécsbe netán mégis kijutó csoportot már várták, hiszen azt előtte egyeztetni kellett volna, ennek pedig semmi nyoma, de lehetősége sem volt rá a Bécsben rokonnal vagy ismerőssel nem rendelkező lánynak. És kizárt, hogy a „hős magyar felkelőket” képviselő, szeszt nem ivó fiatal lánnyal hét forintot fizettettek volna egy deci borért. A jegyzőkönyv nagyon röviden, nyilvánvaló kihagyással tartalmazza Tóth Ilona bécsi úttal kapcsolatos vallomását. Csak azt rögzítették, hogy készültek a határra, de semmit az útról, illetve arról, hogy ott mit csináltak. Egyetlen mondat került csak lejegyzésre: „Egy Tibi nevű újságíró át is ment a határon.”831 - tehát Tóth Ilona és Gönczi nem.

Zavaros az állítólagos bécsi úttal kapcsolatban Gönczitől fennmaradt vallomás is: „bár voltam a határon túl is Tóth Ilonával, de élelemért. Győrből hoztam élelmet, nem láttam határon túlról fegyverrel érkező kocsit. Én csak élelmet és ruhát láttam, hogy szállítanak.”832 Mint a szövegből kitűnik, Gönczi az ellen a vád ellen védekezett, hogy Ausztriából fegyvert hozott be. Ezzel szemben állította, hogy csak élelmet szállított, fegyvert Ausztriából hozó gépkocsit nem is látott. A jegyzőkönyv szerint elismerte, hogy élelemért volt „a határon túl is”, de a történet nyilvánvaló hiátussal úgy folytatódik, hogy élelmet Győrből hozott. A vádlottak közül a két írón kívül ő volt a leginkább literátus ember, korábban a Fehér me829 ÁBTL, 3.1.9. V-146720/3. Pásztor Géza...

830 Szakolczai, 2006a, 173.

831 BFL, XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 462. d. Tóth Ilona tárgy, jkv., 1957. február 18. 6.

832 BFL,XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona.... 462. d. Gönczi Ferenc tárgy, jkv., 1957. február 22. 50.; Krss-M. Kiss, 2007, 379.

211