Szakolczai Attila: Gyilkosság különös kegyetlenséggel. A Tóth Ilona és társai per komplex vizsgálata - Disszertációk Budapest Főváros Levéltárából 3. (Budapest, 2016)
3. Gyilkosság különös kegyetlenséggel (Tóth Ilona és társai tragédiája) - 3.2. Koncepciós ügyek labirintusa
beszélve arról, hogy Angyal a Péterfy ápolónői felett végképp nem diszponált, az ottani mentőszolgálattal sem volt kapcsolata. Gyöngyösinek jó oka volt, hogy azt vallja, amit vallott: azzal is vádolták, hogy részt vett Futácsi Endre november 4. és 6. között történt meggyilkolásában - érdeke volt tehát azt mondani, hogy csak 8-án érkezett a Landler 44.-be. Tóth Ilonától is fennmaradt olyan jegyzőkönyv, amely alkalmasnak látszik bizonyítani, hogy Angyalnak fegyveres csoportja volt a Péterfyben. A nagy razziát követő ideges hangulat jellemzőjeként mondta el, hogy „Angyal emberei - harcosok - engem is vagy négy alkalommal igazoltattak”.769 Valószínűtlen, hogy Angyal emberei igazoltatták volna, ugyanis egy másik eljárásból tudjuk, hogy a Péterfyt még 17-én is megszállva tartotta a karhatalom,770 ami kizárja, hogy ott „Angyal emberei” bárkit igazoltattak volna. Az ellenben valószínű, hogy Tóth Ilonát, aki minden nap átment a Péterfybe,771 igazoltatták a razzia után, de nem felkelők, hanem karhatalmisták. Amit erről mondott, az került a koncepcióhoz igazítva jegyzőkönyvbe. Ezt valószínűsíti egy saját kezű önvallomása, amit alig két héttel kivégzése előtt írt. „Angyal elfogása után a Péterfy kórházban járva ott nagy zavart találtam. 4 ízben igazoltattak.”772 Az igazoltatók eszerint inkább karhatalmisták vagy rendőrök voltak. Mások azonban tagadták, hogy a Péterfyben Angyalnak fegyveres csoportja lett volna. Arról nem volt tudomása közeli barátjának, Gáli Józsefnek, aki saját ítélete után is azt vallotta, hogy a Péterfyben nem látott fegyvereseket.773 Mátéffy szerint Angyal ellenezte a fegyveres harcot, vagyis nyilván nem vezetett fegyveres csoportot.774 Igyekezett ugyan elzárni az alagsornak azt a részét, ahol a röplapokat készítették, de ez nem bizonyítja, hogy abban az értelemben lett volna csoportja, ahogy a szót a nyomozók és nyomukban a történészek használták. Angyal a hatékony munka feltételeinek biztosításával indokolta a szoba lezárását, ahova saját barátait sem engedte be: „Ide még Gáli, Szirmai vagy Csongovai is csak velem együtt jöhetett be, hogy a munka lehetőleg zavartalanul folyjon.”775 Pedig 769 BFL, XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 462. d. Tóth Ilona tárgy, jkv., 1957. február 18. 7. 770 MNL-OL, XX-5-h. Herczeg Benjámin..., 41. d. Operatív iratok, 1. kötet, Váczi Dezső jkv., 1960. július 19. 771 BFL, XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 462. d. Tóth Ilona tárgy, jkv., 1957. február 20. 21. 772 BFL, XXV.4.f. 8005/1958. Szirmai Ottó..., 392. d. Tóth Ilona önvall., 1957. június 10. 773 BFL, XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 462. d. Gáli József tárgy, jkv., 1957. március 6. 128.; BFL, XXV.4.f. 3676/1957. Péch Géza..., 364. d. Gáli József tárgy, jkv., 1957. szeptember 18. 774 BFL,XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 462. d. Mátéffy Csaba tárgy, jkv., 1957.március 12. 174. 775 Angyal, 1991, 143. 199
