Géra Eleonóra Erzsébet (szerk.): Buda város tanácsülési jegyzőkönyeinek regesztái 1708-1710 - Budapest történetének forrásai 13. (Budapest, 2016)

Regeszták

dikként elmondták a tanácsosok, hogy a rácok a Gellért-hegyen lévő szőlőkben nagy károkat okoznak a marháikkal, sőt, az árok felett rendes átkelőt csinálnak. A várparancsnok erre azt felelte, hogy megparancsoltatja Schweidler hadnagynak, a Rácváros katonai parancsnokának, hogy tartózkodjanak a károkozástól a szőlőkben és az utat az árok felett szüntessék meg.

1709. november 7.

Baitz, Zaunockh, Sauttermeister, W. Bösinger, Werner, Schmidt

(VI. 856.) [Az ülésről nem vettek feljegyzőkönyvet.]313

1709. november 9.

Baitz, Krempel, W. Bösinger, Wähler, Schmidt

826. (VI. 852-853.) Hans Huebert és Joseph Zimmermannt, akik ilyen időkben és a tiltás ellenére táncoltak, ahelyett, hogy a templom előtt lettek volna, összesen 12 rajnai tallérra büntetik, amit a szőlőben kell ledolgozniuk. A két táncoló nőt, Maria Karrt és Elisabeth Bauert egy-egy tallérra, továbbá a vendéglőst is egy tallérra bírságolják, a muzsikálókat314 (Spielleüthen) pedig 6 forintra ítélik. A bírságpénzeket a polgármesternek adják át, aki a Szentháromság-oszlop számadásaiban számolja ezeket el.

827. (VI. 853.) Wabler és Schmidt tanácsosokat elküldték báró von Pfeffershoven táborszernagyhoz és várparancsnokhoz, hogy beszámoljanak a jelenlegi időkben tapasztalt aggasztó vízhiányról, ami hátráltatja a gabona elszállítását Budáról és azt akarják, hogy a magisztrátust emiatt mentsék fel minden vétség alól.

1709. november 9. (/2)315

Baitz, Zaunockh, Sauttermeister, W. Bösinger, Werner, Schmidt

828. (VI. 856.) Aznapi dátummal elhatározzák, hogy ismét emlékeztetik Franz Pichlert, hogy a lövölde (Schüßstadt) építéséért cserébe a szállást Serenus házában, Agner mellett szerezze meg vagy költözzön be erővel. Ha pedig Serenus

313 A fogalmazványban is csak a dátum és a tanácsosok neve szerepel (VII. 729.).

314 Nem azonosak a város által elismert zenészekkel.

315 A nem megfelelő helyre bemásolt november 5-ös ülésnap után egy másik november 9-es tanácsülést is bejegyeztek, ez a fogalmazványban is kétszer szerepel (VII. 730.), mivel a megjelent tanácsosok neve nem egyezik, ezért a két ülést nem lehet összeolvasztani.

176