Géra Eleonóra Erzsébet - Oross András - Simon Katalin: Buda város tanácsülési jegyzőkönyveinek regesztái 1699-1703 - Budapest Történetének Forrásai 10. (Budapest, 2015)

Regeszták - 1701

Zaunockh tanácsossal szembeni bizalom jeleként rábízza a Városi Kamarai Hivatalt, hogy igazgassa a város bevételeit és kiadásait. Ugyanő ezen év január elsejétől behajtja a városba befolyó bevételeket, és köteles a beszerzésekről és nyugtákról év végén elszámolni.

1010. (III. 368.) Az ágensi hivatalt Strobelre bízzák április elsejétől számítva 100 forint díjazással.

1011. (III. 368.) Engedélyezik Reütter főhadbiztoson keresztül a hírlap megrendelését 12 forintért ,440 441

1012. (III. 368-369.) Johann Kornfaill mészáros kéri a vízivárosi mészárszék jóváhagyását. Az ügyet ismét kiutalják, és mivel a kérvényező hajlandó megfizetni a városházán lévő mészárszék bérleti díját, évi 20 forintot, így engedélyezik neki mészárszék tartását a Horvátvárosban, azzal a feltétellel, hogy a várbeli mészárszéket senki másnak nem engedi át, csak mészárosnak.

1013. (III. 369.) Matthias Jäkuschiz a hídvámszedői állásért folyamodik. Ismét kiadják az ügyet, a tanács kinevezi a kérvényezőt a hídvámszedő posztra azzal a megjegyzéssel, hogy Pest város beleegyezését még kérni kell.

1701. április 8.

Bösinger, Sauttermeister, Zaunockh, W. Bösinger, Wähler

1014. (III. 370.) Wolf Mätzinger megígéri, hogy pünkösdig megfizeti Tobias Mühlbergemek a 11 forint 30 krajcár tartozását.

1015. (III. 370.) Hans Georg Scherer esküszik, hogy négy héten belül megfizeti Árvái Tamásnak azt a 15 forintot, amivel tartozik neki.

1016. (III. 370.) Balthasar Fasching itteni olajos (öehler) polgár kártérítést kért Peter Tampo vízivárosi441 csizmadiával szemben. Mindegyik érdekelt fél, vagyis Peter Tampo, Hoffman tímár neje és maga a kérvényező is jelenjen meg a következő tanácsülésen.

1701. április 11.

Bösinger, Sauttermeister, Zaunockh, Krempel, W. Bösinger, Wähler

1017. (III. 370-371.) Pamemek a Szentháromságra leteendő 60 forintos büntetését 40 forintra mérséklik,442 Ezen a napon pedig leadja a maradékot, azaz a

440 BFL IV. 1002.a. IV. 271. A pontos összeg csak a fogalmazványban szerepel.

441 BFLIV.1002.a. IV. 273.

442 A tisztázat szövege hiányos, nem közli, hogy a 60 forint büntetést mekkora összegre mérsékelték, ezt csak a törlesztőrészletekből lehet kikövetkeztetni. BFL IV. 1002.a. IV. 273.

237