Géra Eleonóra Erzsébet: Buda város tanácsülési jegyzőkönyveinek regesztái 1704-1707 - Budapest Történetének Forrásai (Budapest, 2009)

Buda város tanácsülési jegyzőkönyveinek regesztái

1705. február 6.

Bösinger, Sautter meist er, Unger, Zaunockh, Krempel, W. Bösinger, Wähler

272. (VI. 106-107.) Matyi Ádam, Hans Hoffmann és Stephan Lang, az elhunyt Johann Nikolaus Fleischmann végrendeletének tanúi (testamentarii) külön eskü (speciale juramentum) alatt tanúsítják, hogy az örökhagyó feleségére csak 100 forintot, valamint az ingóvagyont bízta; s nem tartotta magát a házassági szerződéshez, mivel a feleség nagyon rossz gazdasszony (eine sehr üble Würthin) volt és nem is főzött. Dánielre, a fiára hagyta a hajómalmot (Schiffmühl), V4 szőlőjét és 100 forintot. A tanács Götz ácsmestert és Berghofer molnárt teszi meg gyámnak (Gerhaaher), erről gyámi rendelvényt (decretum) kapnak.

273. (VI. 107.) Dionysius Kundorff tettlegességgel és szóbeli sértegetéssel vádolja Franz Pichlert és Konrad Karrt. A tanács az érdekeltek meghallgatásáról és az eljárás folyamatban tartásáról (fürzuhalten) határoz.

1705. február 13.

Bösinger, Sauttermeister, Zaunockh, W. Bösinger, Wähler

274. (VI. 107-108.) A tanács Pest város ezen a napon küldött megkeresésére válaszában az alábbiak felől érdeklődik, illetve közli: 1. Mikor vetették alá próbának a hídszolgák (Bruckhbedienten) közül azt, akit állítólag tolvajnak neveztek (positive denominatus fur), s akit el kell bocsátani? 2. Mivel a vádlók vallomásában (in der Aussaag deren Angebern) nagy különbség volt az első és a második vizsgálat alkalmával, akik mást mondtak, azokat bírságolják meg. 3. Mikor találták a 6 forint 30 krajcárt hűtlenségnek, amit Buda ítélete alapján közösen le kell vonni? 4. Mivel a pesti polgárok többször követtek el jogtalanságot a hídvámszedővel szemben és akadályozzák a pénzbeszedésben (im Einfordern), mégis védelmezik és segítik, amikor valami hasznosat szól. 5. Ez az öreghídszolgane mondjon le az állásáról. 6. Miért tartoznak a pesti tanácsosok a borért 100 forinttal a hídmesternek?

275. (VI. 108-109.) Az elhunyt Nikolaus Fleischmann molnár 1704. december 26-án Új lakon kelt végrendeletének ügyében a tanács úgy dönt, hogy a házassági szerződés érvényes. Tobias Krempel tanácsost a Városi Kancelláriával és Rüdiger Kaspar Keppeler árvaszámtartóval kiküldik a hagyatéki leltár elkészítésére. Tobias Krempel az elhunyt fiának, Dánielnek apai örökrészeként (Vütterliche legitima) 50 forint készpénzt, illetve az ingó- és ingatlanvagyon felét adja ki. A hagyaték másik fele az özvegynek jár. A gyámok Johann Georg Götz és Berghofer molnár legyenek.

276. (VI. 109.) Johann Beat Neander pesti városkapitány (Statthaubtmann) eljárást indított Johann Sprenger ellen, aki 42 forintért kezességet vállalt. A tanács válaszadásra kiadja a keresetet, amit folyó hónap 16-án átadnak.

277. (VI. 110.) A tanácsosok Maria Katharina von Dresner asszony (született von Hartenfels) Werner patikus elleni 54 forint 30 krajcáros kölcsönügyében a folyamatban tartás mellett döntenek.

88