Géra Eleonóra Erzsébet: Buda város tanácsülési jegyzőkönyveinek regesztái 1704-1707 - Budapest Történetének Forrásai (Budapest, 2009)

Buda város tanácsülési jegyzőkönyveinek regesztái

1242. (VI. 460.) A polgár Johann Rost bognár Joseph Stadler kihallgatását szorgalmazza az istenkáromlás ügyében megfogalmazott cikkelyek miatt (über aufgesezte Articuln in puncto delatae blasphemiae). Joseph Stadlert a harminchárom cikkelyről már kihallgatták, ezt a felekkel kérésükre közölni kell. Úgy tűnik, Augustin Acker a pertől el akar állni (a foro decliniren), de a vallomásához ragaszkodik.406

1243. (VI. 460.) Mivel bemutatták az elhunyt Maria Johanna Poschla házassági szerződését, a tanács feloldja az özvegy Mák Antallal szemben elrendelt zárlatot. Az ingóságok és az ingatlanok összeírására Haffner tanácsszolgát és Veit Huber mestert jelölik ki.

1244. (VI. 460.) Az alamizsnát kérő Johann Erhard Multzot Krempel városi főkamaráshoz küldik, aki a pénztárból 2 forintot utaltat ki neki.

1245. (VI. 461.) A lopás miatt áristomba vetett Matthias Johr házát a bíróság eladta Jakob Pöller fuvaros polgárnak 225 forintért. A tanács ezt jóváhagyja. A lopás miatt fizetendő 175 forintot és a más előkerült hitelezőket illető pénzt bírósági letétbe kell helyezni.

1246. (VI. 461.) A Bösinger-majornál és a Sas-hegynél két őrséget állítanak fel mozsárágyúval (Pörller), ahogyan az előző évben.

1247. (VI. 461.) Azokat a csizmákat, amiket a budai csizmadiák céhe a minap elvett a szentendreiektől (St: Andreer) és a városházán letétbe helyezett, kiadják a két tabáni bírónak.

1248. (VI. 461.) Alexander Marki egy fillérért fordul a tanácsosokhoz. A kérelmezőt a Főkamarási Hivatalban Krempelhez utasítják, aki a pénztárból 2 forintot utaltat ki neki.

1249. (VI. 461-462.) A megyei alispán407 kérvényt nyújtott be Buda város tanácsához az özvegy Hofer asszony ellen egy szőlő miatt kezdeményezett ügyében. Kérte, hogy a nő nyilatkozzon és tegye meg kifogásait. Mivel ezen zűrzavaros időkben az özvegy távol volt, nem tudta a szőlőjét műveltetni, s ennek elhanyagolása mindkét fél számára igen káros lehet, ezért az alispán javasolja, hogy a város urbáriuma alapján már felbecsült szőlő művelésére fordított költségeiért kárpótlást kaphasson. A költségeket az özvegy a szőlő megmüveltetésével természetben, vagy a szüret után a termésből befolyt haszonból pénzben is megadhatja.408

406 Rost bognárt egy két évvel korábbi eset miatt vádolták istenkáromlással. Társaival italozva egy keresztet dobált a kezében, trágárságokat mondott rá, s kijelentette, hogy ez a fadarab még soha nem segített neki. BFL IV. 1014. b. 1705. március 21., 1706. július 23. Az ítélet nem maradt ránk, de Bonis György szerint sokat árthatott a vádlott jóhírének, mert későbbi követelésperében is hivatkoztak az istenkáromlási ügyre. Bónis 1962. 130.

407 Darvas János.

408 Latin nyelvű bejegyzés.

207