A Budapesti Nemzeti Bizottság jegyzőkönyvei 1945-1946 - Budapest Főváros Levéltára forráskiadványai 7. (Budapest, 1975)

FÜGGELÉK II.

őrnagy, Orémusz Ödön

9 (PDP), Jerney Pál (NPP), Kemény Pál*

9 (SZDP), dr. Tótin József

11 (NPP), [Walikowszky Károly titkár]. ELNÖK: az ülést megnyitván üdvözli a megjelenteket, majd a jegyzőkönyv hitelesítésére Hajdú István és Hegyi László bizottsági tagokat kéri fel. BAJÓTY rendőrőrnagy bejelenti, hogy az utcák kivilágítása érdekében a rendőrség mindent elkövetett, aminek eredménye abban látható, hogy sokkal nagyobb a közbiztonság a megvilágított utcák által mint ezelőtt 1 hónappal volt. WALIKOWSZKY KÁROLY titkár beszámol, hogy a legutóbbi ülés határozataképpen személyesen járt el az Országos Nemzeti Bizottságnál a célból, hogy egy nagygyűlés egybehívását megbeszélje. Rosta [László] tanácsos úrtól azt a választ kapta, hogy addig, amíg nem bontakoznak ki ennek az új rendszernek a körvonalai, várjanak a gyűlés egybehívásával. Megjegyzi, mivel valamennyire tisztázódott a politikai helyzet, ismét felkeresi az Országos Nemzeti Bizottságot ebben az ügyben. ELNÖK: véleménye szerint tisztázni kellene, hogy a nemzeti bizottságokra súlyt helyez-e a kormány, igen vagy sem. NÉMETH JÁNOS elmondja, hogy a nemzeti bizottság egy ideiglenes bizottság volt addig, amíg a választások meg nem történtek. Valószínűnek tartja azonban, hogy a nemzeti bizottságot meg akarják továbbra is tartani, mert vannak olyan kérdések, amely a pártok hozzájárulásával kell hogy érvényesüljenek. Helyesnek tartja Walikowszky [Károly] titkár elhatározását, hogy újból megkísérli a gyűlés egybehívását. Legalább megtudják, hogy komolyan veszik-e a nemzeti bizottságot. Ha nem, úgy oszlassák fel. WALIKOWSZKY KÁROLY titkár felolvassa a XI. ker. Nemzeti Bizottság emlékiratát, amelyben leírják, hogy milyen hatáskört szeretnének biztosítani a nemzeti bizottságnak. ELNÖK: a levélhez annyit fűz hozzá, hogy az abban foglaltakat a Budapesti Nemzeti Bizottság ülésén kell megvitatni. Elmondja továbbá, hogy a nemzeti bizottságnak egy igen nagyjelentőségű feladata van, a reakció minden megnyilvánulásával szemben megerősíteni a demokráciát. HAJDÜ ISTVÁN visszatérve Rosta [László] tanácsos kijelentésére megjegyzi, hogy éppen a politikai helyzet tisztázatlansága miatt létesült a nemzeti bizottság. A XI. ker. Nemzeti Bizottság átiratához annyit kíván hozzáfűzni, hogy a jogalkotás terén figyelni kell arra, hogy összhangban legyen a törvénnyel. JERNEY PÁL véleménye szerint azon kell lenni, hogy kiverekedjék a Budapesti Nemzeti Bizottság összejövetelét, ahol azután előállhatnak azzal, hogy milyen hatáskört akar a nemzeti bizottság magának biztosítani. KLINGER PÁLNÉ nem tartja helyénvalónak, hogy a nemzeti bizottságot feloszlassák, mert a hatóságoknak igen nagy szüksége van a nemzeti bizottság támogatására. KEMÉNY PÁL megemlíti, hogy a ker. választmánynak soha nem volt olyan nagy hatásköre, mint a nemzeti bizottságnak. Elmondja továbbá, hogy a nemzeti bizottság az a testület, ahol levezetik a pártok között fennálló differenciákat. Szükségesnek látja a nemzeti bizottság további működését. ELNÖK magáévá teszi a XI. ker. Nemzeti Bizottság átiratát, hogy a nemzeti bizottságot fenntartandónak látja és hogy a jövőben mi tartozzék a hatáskörébe.