Dr. Zoltvány Irén: A Pannonhalmi Főapátsági Főiskola évkönyve az 1915-1916-iki tanévre

Lovas Elemér: B. Margit történetének részletes forráskritikája

294 B. MARGIT TÖRTÉNETÉNEK RÉSZLETES FORRÁSKRITIKA JA hetett meg, mert Margit az ajándékba küldött ruhát odaajándékozta másnak.

1 A cseh király állítólagos látogatásakor azonban meglepetésről aligha lehetett szó. 34. 1. A legenda Olympias vallomása alapján állítja, hogy Margitot a szigetre való átköltözés után kezdődő második évtől kezdve tizennyolcz éves koráig «myndenkoron» zaklatták a cseh házassági tervvel. Már ellenőrizhetetlen Olympias adata is, bár nem lehetetlen. Annyi bizonyos, hogy Otakár ] 254-ben házas volt, de ez akadály ekkor csak úgy nem lehetett, mint hét évvel később. Az is igaz, hogy ugyanazon évben Béla és Otakár közt történt békekötés, a mikor esetleges házassági tervek kovácsolódhattak. Az állandó, hét éven át tartó tervezgetésnek azonban semmi alapját, vagy lehetősét nem tudjuk igazolni. A 35. lapon arról ír a legenda, hogy B. Margit befeketezése 1261-ben három rokonának felavatásával együtt ment végbe. A három rokont ismerjük: Anna herczegnő leánya: Margit, István király leánya: Erzsébet és a macsói Vilmos herczeg leánya: Margit, de consecralasukról semmit nem tudunk. így, a magyar legenda adata nem lehetetlen és hihető, hogy Joh. Verc. bő latin legendájából meríttetett, de J. V. kihagyta kivonatában. Bővebb ugyanitt a magyar legenda az ünnepségen jelenlevők felsorolásában is. A 61. lapon érdekes kiegészítést találunk. Nincs meg egyik forrásunkban sem azon adat, melyet elsősorban J. V. 6. fejezetének végén találunk, hogy t. i. Margit atyjánál közbenjár különféle ügyekben. A magyar legenda átveszi ezen adatot, de az eredeti forrásból bővebben, mint J. V. És épen ezen többlet tartalmazza annak az adatnak elfogadhatóvá tételét. «... bela kyraly gyakorta meg mondotta az vraknak. hog evtét az ev leyanya zent margit ázzon, azon kery.» stb. Szóval maga a király kifejezte cselekedeteinél, hogy leánya közbenjárására intézkedik úgy, ahogy intézkedik. E tényről a jegyzőkönyv sem tud, vagy csak annyit, amenynyit J. V. megfelelő helyénél említettünk. A magyar legenda azonban az ott valószínűnek, elfogadhatónak tartott adatot biztos ténnyé teszi. A 62. lap első sorai szintén ezen események körül forognak és szintén többletet adnak J. V.-szel szemben. Határozottabb jelentőségük azonban e soroknak nincs. 1 Mon. Vespr. I. 168.