Dr. Zoltvány Irén: A Pannonhalmi Főapátsági Főiskola évkönyve az 1915-1916-iki tanévre

Lovas Elemér: B. Margit történetének részletes forráskritikája

B, Margit történetének részletes forráskritikája, B. Margit történetének forrásaival már sokan foglalkoztak. Többféle szempontból történtek az ismertetések, sőt kritikák is Egy szempont azonban mindeddig nem érvényesült. Fraknói a Mon. Rom. Ep. Veápr. I. kötetében terjedelmes bevezetést írt B. Margit életének leggazdagabb forrása elé, de Margit szűz élettörténetének megírását, a két legenda szerzőjéről munkája kidolgozásában követett eljárásnak fej ez étről-fejezetre való ellenőrzését másra hagyta. A bevezetés terjedelme határt szabott munkájának. Horváth Cyrill első sorban mint nyelvész foglalkozott az életrajz forrásaival, hiszen azt kutatta, «mennyiben hatott a két olasz kanonok tekintélyével megerősített irás a névtelen tollforgató szövegeire.®

1 Főként a magyar legenda érdekelte, mikor első sorban szöveg-forrást keresett. Munkája azonban természetszerűen nem lehetett csak a nyelvészre jelentős, hanem a historicust is érdekelte és a Fraknói által felemlített munka egy részét elvégezte. A Fraknói kitűzte czél azonban nem merítette ki a hátralevő törekvések teljességét. Nem merítette ki azért, mert öt legenda várta a kritikát, nem pedig kettő, továbbá maga a jegyzőkönyv is bírálatra szorult, mert vannak belső ellenmondásai és a legendákkal való meg nem egyezései. Az életrajz megírása új forrásaink alapján már megtörtént. Marad tehát a jegyzőkönyv és legendák kritikája. Eközben nem lehet mellőzni a csodák kritikáját sem. Ezen munka elvégzésére vállalkoztunk jelen dolgozatunkban. Mielőtt a fő kérdéseket tárgyalnánk, általános kritikai kitérést kell tennünk. A következő forrásokat kell megkülönböztetnünk. Az 1276. évben tartott tanúkihallgatások szentté-avatási jegyzőkönyve,

2 Jorg Valder német fordításában ismert Joh. de Vercellis-féle legenda, i Magyar Nyelvőr, 1906. IX. f. 408—9. 1. 3 Mon. Rom. Ep. Vespr. I. kötetében. 3 A Budapest-Székesfővárosi IV. ker. (Belvárosi) Községi Főreáliskola Értesítőjében 1907—8. év.