Dr. Zoltvány Irén: A Pannonhalmi Főapátsági Főiskola évkönyve az 1910-1911-iki tanévre

melyet az előző évben elfogadott érdemjegynek. A kérdés vita tárgya lett s végül a Győrhöz való alkalmazkodás miatt a kitűnő jegy használatát határozatilag elvetették.

1 Az újabb időkben végre állandósultak a jegyek. A noviciatusban s a gymnasiumi osztályokban jeles, jó, elégséges, elégtelen, a tanárképzőn kitűnő, dicséretes, jó, elégséges, elégtelen,

2 a theologián praecellens, laudabilis, bonus, sufficiens, non sufficiens a tanulmányi eredmény megkülönböztető jelei. Megjegyzendő, hogy a tanulmányi jegyeknél az is szokásban volt, hogy ugyanazon jegynél különböző fokozatokat vettek föl. Volt pl. valakinek ilyen bizonyítványa: «E paedagogica generáli et speciali classis I. secundus, ex rhetorica classis I., ex archeologia Graeca classis I., ex philologia et auctoribus classicis orator, eminens quintus». Ez a locatio vagy sorozatszám szerint való beosztás a pannonhalmi intézetben elég sokáig tartotta magát. Végre az 1871 február 27-i tanulmányi gyűlésen a tanári kar abban állapodott meg, hogy «a sorozatszám csekélyebb jelentősége s az előforduló nehézségek miatt a hittanhallgatóknál is elmaradjon».

3 A régi idők bizonyítványainak egyik rovata az ingenium, mely a tanuló tehetségéről akart nyilatkozni. Ez a pannonhalmi intézet bizonyítványaiban is megvolt. 1886 január 21-én a tanári értekezlet kimondotta, hogy «az osztályok névjegyzékében az ifjúság ingeniumának jelzése, mint nehezen megállapítható dolog, ezentúl elmarad».

4 Az 1910 deczember 22-i értekezleten mellékesen szóba került, hogy eshetőleg az ingenium rovatot ismét föl lehetne venni a bizonyítványokba, de az ülésen elnöklő főapát, Hajdú Tibor dr. az ingenium értekezleti megállapítását nem tartotta kívánatosnak, mivel az értekezlet csak oly jegyeket állapít meg, melyek azután a növendékeknek is tudomására jutnak, de meg nehéz arról összitéletet alkotni s az a tanár, ki 5—6 évig foglalkozott valamely növendékkel, ugyan meg nem változtatná az ennek tehetségéről táplált véleményét azért, mert az értekezlet más megállapodásra jutott.

5 A magaviseletnél régebben olyan rovat is volt, mely mintegy összefoglaló képet akart adni a növendék erkölcsi fölfogásáról, hajlamairól. Indoles czimen nyilatkoztak a növendékekről. Közelebbi megokolás nélkül, de bizonyára az ingenium rovat eltörlésekor fölhozott nehézség miatt az 1888 deczember 22-i tanári értekezlet ennek a rovatnak az eltörlését is kimondotta.

6 1 Jk. II. 148. 1. 2 Oly elméleti vagy gyakorlati collegiumokban, a melyeken a növendékek nem felelnek s előmenetelükről számot nem adnak, a tanár egyszerűen igazolja, hogy a növendék őt (szorgalmasan) hallgatta. Jk. 111. 15. 1. 3 U. o. I. 197. 1. 4 Jk. n_ 127. 1. s u. o. IV. 29. I. ° ü. o. 11. 170. 1.