Erdmann Gyula: Begyűjtés, beszolgáltatás Magyarországon 1945-1956 (1992)

Mellékletek

értem a beszolgáltatási rendelet célját, különösen a fejadag és a vetőmag kérdésében, mert akiktől a fejadagot beszedik, azokat úgyis el kell látni kenyérrel. - Úgy látszik, hogy az állam a nagy építkezések miatt nem tud lemondani arról a pénzről, amely a beszolgáltatott gabona és a kenyér ára között van. - A beszolgáltatásnak a fejadagból való teljesítése csak megyei rendelet, s így a hatóságok valamilyen engedélyt adhatnak a beszolgáltatásból. A beszolgáltatást tulajdonképpen az nehezíti az idén, hogy Békés megye vissza akarja szerezni, illetve meg akarja tartani a megyék közötti első helyét, melyet tavaly megszerzett, noha ebben az évben, mivel gyenge volt a termés, lemondhatna az elsőség jogáról." 1952. július végén a kaszaperi községi tanács előtt tüntetés volt és a tüntetők ugyanazokat az "elveket" vallották, melyekel terhelt egyéni beszélgetései során. Terhelt kijelentései és a tüntetés között tehát összefüggés van, bár azt megállapítani, hogy terhelt szervezte és irányította volna a tüntetési, nem lehetett. A jogerős ítélet ellen a legfőbb ügyész a törvényesség érdekében óvást emeli és terhelt felmentését indítványozta azzal az indokolással, hogy az ítélet megalapozatlan, nem merült fel semmi bizonyíték arra, hogy terhelt szervezte a kaszaperi tüntetést, és arra sem, hogy a terhére megállapított kijelentéseket megtette. A teljes felmentésre irányuló legfőbb ügyészi óvás nem alapos. Arra csakugyan nem merült fel semmi bizonyíték, hogy terhelt szervezte a kaszaperi tüntetést, azonban a megyei bíróság is megállapította ítéletében, hogy a tüntetésnek terhelt általi szervezését nem lehetett megállapítani. Az óvás által támadott e ténymegállapítás tehát az ítéletben nem szerepel, bűnösség megállapításának alapjául nem szolgált. Ami pedig a terhelt terhére megállapított kijelentéseket illeti, ezek megtételét terhelt tárgyaláson lett vallomásában beismerte. Az ítéletnek azon kitétele, hogy összefüggés van terhelt kijelentései és a büntetés között, feltételezés. Az ítélet nem állapította meg konkréten, hogy ez miben állott. Ennek hiányában pedig az csupán bizonytalan megállapítás, lényegében tehát egy súlytalan kijelentés, amelynek ítéletben való alkalmazása felesleges. Ezt a büntetés kiszabásánál - mint a terhelt cselekményének társadalmi veszélyességét növelő körülményt - figyelembe venni nem lehetett. A tényállás alapján terhelt bűnösségének megállapítása törvényszerű, de csak az alábbi kijelentések alapján és körben. Az izgatás az elkövetőnek bizonyos irányú gyűlölködő érzelmek kiváltására, illetve már meglévő ilyen érzelmek elmélyítésére alkalmas olyan magatartása, amely az elkövetés helyétől és idejétől elválasztva nem értékelhető. Köztudott tény, hogy terhelt cselekményének idejében a beszolgáltatás a fejadagra nem volt tekintettel és ez rossz hangulatot eredményezett. A kaszaperi lakosok között nagy befolyással bíró terheltnek a beszolgáltatásról tett kijelentései alkalmasak voltak arra, hogy közrehassanak a rossz hangulat gyűlöletté fokozásában az államrend ellen. Gyűlöletesnek tűnhetett ugyanis az az állam, amely a fejadagok elvonása árán akar nagy létesítményeket létrehozni, úgyszintén az a tanács, amely ennek árán akarja versenybeli elsőségét elérni, illetve megtartani. A magas iskolai végzettségű terhelt tudta, hogy a beszolgáltatásnak a fejadagokra való kiterjesztése