Erdmann Gyula: Békés megye 1956-ban III/2. – Forráskiadványok a Békés Megyei Levéltárból 26. (Gyula, 2009)
Dokumentumok - A szarvasi járásra vonatkozó iratok
kok száma után érdeklődtek és egyszerűen eltávozáskor megkérdezték az ottani nemzetőr-parancsnoktól, Tóth Kálmántól, hogy mi van Márta Károllyal, de eszök ágában sem volt azt letartóztatni. [...] [...] Deák Jenő valóban átadott november 4-én egy-egy pisztolyt Túri Mózesnek és Szívós Imrének, de Túri Mózesnek azzal adta át, hogy rendfenntartás miatt legyen nála, Szívósnak pedig azért, hogy idegen községbe lőszeres szállítás végett történő eltávozásánál legyen valami fegyvere, másnap mind a két pisztolyt visszaszerezte és visszavitte a rendőrkapitányságra. Csaba Mihály vallotta azt, hogy a december eleji utolsó „forradalmi tanácsi” ülésen Deák Jenő tett szovjetellenes és Kádár-kormány ellenes kijelentést. Ezen az ülésen azonban mások is voltak, így Berényi Mátyás főhadnagy, dr. Boné László állatorvos, H. Kiss Ferenc forradalmi tanácselnök, tanúk, akik semmit sem hallottak, vádlott szovjetellenes kijelentéseiből, sőt egyesek szerint Csaba Mihály jelen sem volt, de mind a három tanú emlékezett arra, hogy Deák Jenő valóban leszólalt, de Pesti nevű volt községi tanácselnök feleségét vette pártfogásba, akit a cukrászdából el akartak távolítani. Erre viszont Csaba Mihály nem emlékezett, úgyhogy a bíróság valószínűbbnek találta a Berényi, dr. Boné és H. Kiss Ferenc idevonatkozó vallomásait és azokat fogadta el. [...] [...] Összegezve tehát, a fentebb részletezett esetekben a bíróság a vád tárgyává tett tényállást vagy nem látta kellően alátámasztottnak, vagy ahol beigazolódott is, nem látta bűncselekmény megállapítására alkalmasnak. így ezek miatt a vádlottak bűnösségét nem állapította meg. A fegyverekkel kapcsolatban utal a bíróság a Legfelsőbb Bíróság Büntető Kollégiumának 192. számú állásfoglalása 2. pontjára, a szovjet tankok megszámlálásával kapcsolatban pedig az az álláspontja, hogy az az adott körülmények között a járási rendőrkapitány megbízásából és a megyei rendőr-főkapitányság részére, nem képez bűncselekményt. [...] [...] A bűnösségi körülmények vizsgálatánál a megyei bíróság súlyosbító körülményt nem észlelt, enyhítő körülményként értékelte: I. r. vádlottnál büntetlen előéletét, megbánást tanúsító és feltáró jellegű beismerését, családos állapotát, hogy november 4-én a további tevékenységét megszüntette, hogy Pesti kommunista tanácselnök feleségének védelmére kelt, és hogy rendszerint ittas állapotban tevékenykedett, és az ittas emberek kijelentéseit és magatartását a jelenlevők általában nem veszik komolyan, II. r. vádlottnál büntetlen előéletét, feltáró jellegű beismerő vallomását, III. r. vádlottnál büntetlen előéletét, családos állapotát, és mindegyik vádlottnál nagymértékben az országos méretű tömeghatást. [•••] [...] Berecz Lóránt és Békési Istvánra kiszabott börtönbüntetéseket a bíróság a BTÁ. 55. § 1. bek.-e alapján 3 évi próbaidőre felfüggesztette, Berecz Lórántot azért, mert Papp Ferenc állami gazdasági igazgatót elköltözésekor a hőbörgők bántalmazásától megvédte, és súlyos tüdőbeteg apját is tartja, Békési István pedig múltban is és a jelenben is úgy a szakmájában, mint a társadalmi munkában igen jó eredményeket ért el, érdemesnek találta, feltételezve egyúttal azt is, hogy velük szemben a kellő nevelő hatást a felfüggesztett börtönbüntetésen keresztül is el lehet érni. [...] 348
