Erdmann Gyula: Békés megye 1956-ban III/2. – Forráskiadványok a Békés Megyei Levéltárból 26. (Gyula, 2009)
Dokumentumok
dalmi tanácsban, illetve a központi munkástanácsban aktív tevékenységet nem fejtettek ki, ellentétben áll az iratok tartalmával. Hiányos a tényállás végül abban a vonatkozásban is, hogy Diószegi Pálnak milyen kapcsolata volt az orosházi honvédséggel, tudott-e arról, hogy a honvédség a szovjet csapatok elleni támadás céljából küldte át a fegyvereket a vasútállomásra. A tényállás kiemelt hiányosságai és az ügy nem kellő felderítése folytán az elsőfokú ítélet megalapozatlan. Minthogy ez a megalapozatlanság a büntetés kiszabására, Balázs Ambrus és Búza Nándor vádlottak esetében pedig a cselekmény minősítésére is lényeges kihatással volt, a Legfelsőbb Bíróság az első fokon eljárt bíróság ítéletét a Bp. 203. § a) és b) pontjai alapján hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította. Az új eljárás során részletesen tisztázni kell: 1. A szovjet csapatok elleni támadás előkészítésének módját, és hogy abban kik, milyen tevékenységet fejtettek ki. 2. Diószegi és Búza Nándor vádlottakat a munkástanács milyen megbízatással küldte Békéscsabára, mit végeztek ott. 3. Kik vettek részt a december 7-i tüntetés megtárgyalásán, annak előkészítésében ki, milyen tevékenységet fejtett ki, hogyan zajlott le a tüntetés, milyen méretű volt. 4. Milyen intézkedéseket terveztek vagy foganatosítottak a rendőrség állományával kapcsolatban, kiket és miért bocsátottak, illetve akartak elbocsátani. [így.] Általában tárgyalási anyaggá kell tenni, és a vádlottak elé kell tárni azokat a forradalmi, de különösen a munkástanács üléséről felvett jegyzőkönyveket, ahol a vádlottaknak a tárgyaláson tett vallomása, annak tartalmától eltér. Részletesen tisztázni kell [a] dr. Balázs Ambrus feljegyzésében foglalt politikai és gazdasági jellegű intézkedéseket. Szükség esetén el kell rendelni azoknak a személyeknek a tanúkénti kihallgatását, akik a feljegyzésben mint felszólalók szerepelnek. Csak mindezeknek a kérdéseknek a részletes feltárása után lesz az elsőfokú bíróság abban a helyzetben, hogy meggyőző erejű és az iratok tartalmának is megfelelő tényállást állapítson meg, és törvényszerű ítéletet hozzon. Az eljárást a tárgyalási szaktól kell megismételni. dr. Buday Ferenc s. k. tanácsvezető, dr. Tárnics Jenőné s. k. előadó, dr. Fehérváry Árpád s. k. bíró A kiadmány hiteléül Kissné irodavezető h. Másolat, irodavezetői s. k. aláírással és a Legfelsőbb Bíróság pecsétjével. - BéML-B. 202/1957. 1 2 1 Ez a november 12-i ülésen hangzott el - vö. 525. sz. dokumentum. 2 Vö. 536. sz. dokumentum. 101
