Erdmann Gyula: Békés megye 1956-ban II/2. – Forráskiadványok a Békés Megyei Levéltárból 23. (Gyula, 2007)

Rostás Mihály III. r. vádlott börtönbüntetésének tartamát 8 (nyolc) hónapra leszállítja [...] [...] Indokolás: Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész Nátor József I. r. vádlott terhére súlyosbításért fellebbezési óvást, Nátor József I. r. vádlott védője a téves minősítés miatt és enyhítésért, Majoros József II. r. vádlott és védője a Btá. 14. § I. , illetőleg 2. bekezdésének nem alkalmazása miatt, felmentés végett, illetőleg enyhítésért, Rostás Mihály III. r. vádlott és védője enyhítésért [fellebbezést jelentettek be]. [...] [...] A bűnösség kérdését érinti a Rostás Mihály III. r. vádlott bűnössége kimondásának alapjául szolgáló tényállás hivatalból történt szűkítése. A vádlottnak azt a magatartását ugyanis, hogy idézésre történt behívása után a Nátor József vádlott által vezetett „nemzetőrség" tagjaként 1956. november l-jén Szécsi rendőr százados parancsnoksága alatt részt vett a gyulai megyei börtönben, majd a megyei bíróság bűnjelkamrájában lévő fegyverek megszerzésében: a bűnösség alapjául szolgáló ténykedésnek tekinteni nem lehet. Az irányadó tényállás szerint Rostás vádlott ez alkalommal csupán kísérő szerepet töltött be, semmiben sem intézkedett, de általában itt tanúsított magatartása mentes volt minden erőszakosságtól. A rendőrök által vezetett ebben az akcióban való részvétele nem meríti ki a BHÖ 1 pont 2. bekezdésében felvett bűntett törvényi tényállását. A legfőbb ügyész helyettese Nátor József I. r. vádlott államrend elleni bűncselekményében csupán a BHÖ 1 pont 2. bekezdésében felvett bűntett törvényi tényállását látta megvalósulva, végül - véleménye szerint Majoros József II. r. vádlott üzérkedési cselekményét 1 rendbeliként indítványozta minősíteni. Az ügyészi álláspontot a Legfelsőbb Bíróság egyik vonatkozásban sem tette magáévá. Irányadó tényállás szerint Nátor József vádlott az önállóan szervezett és a helyi ellenforradalmi szervezetektől függetlenül, önállóan is működő „nemzetőrség"-nek volt a parancsnoka. A vádlott által vezetett nemzetőrség tevékenysége fegyverek szerzésében és abban nyilvánult meg, hogy az 1956. október 28án Gyulán megjelent dr. „vitéz" Ághy [Ági?] László volt csendőr őrnagy által megjelölt feladatoknak megfelelően volt ÁVH-sokat, kommunista funkcionáriusokat és vezető állású demokratikus beállítottságú személyeket tartóztattak le sorozatosan. Nátor József vádlottnak ez az önálló és az említett körben mozgó tevékenysége egy nagyobb városban kellő indokul szolgál arra, hogy őt az országos jellegű ellenforradalmi mozgalomtól elkülönült, önálló, olyan szervezkedés vezetőjének tekintse a bíróság, mely csupán célkitűzésében azonosul az országos mozgalommal. Nincs ok tehát az elsőfokú bíróság helyes minősítésének (BHÖ 1. pont 1. bek.) a megváltoztatására. [...] [...] Rostás Mihály III. r. vádlott bűnössége kimondásának alapjául vett tevékenysége - a fentebb kifejtettek szerint - leszűkült a november 2-i esetre. Ez alkalommal is Frankó Mihály rendőr őrmester parancsnoksága alatt vett részt Fehér József volt ÁVH-hadnagy és Stifter Ferenc előállításában. Számotte-