Erdmann Gyula: Békés megye 1956-ban II/2. – Forráskiadványok a Békés Megyei Levéltárból 23. (Gyula, 2007)

K. Nagy István és Szabó Lajos súlyos, megalapozatlan és hazug vádjai elbuktak a bíróság előtt s így az orvosnő megszabadult a lényegesen keményebb ítélettől. Jellemző, hogy akadtak emberek, akik „hűségüket" mások életének veszélyeztetésével kívánták bizonyítani. Ismét szembesülünk azzal is, hogy a rendőrségi nyomozati vallomásokat a vádlott kárára meghamisították (máskor pedig rávették a tanút a hamis tanúzásra) -1. Hajdú Antalné bíróság előtti nyilatkozatát. A bíróság korrekt volt s a büntetés végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette; hozzátartozik, hogy a vádlott másfél hónapot előzetesben töltött. 1 Az 1956. novemberi abortuszrendeletet az MK nem tartalmazta. Lehet, hogy miniszteri rendeletről vagy határozatról volt szó. Az abortusz teljes tilalma a nők nagy sérelme volt a Rákosikorban. (Ismert a Rákosi, illetve minisztere, Ratkó Anna jelszava: „anyának szülni kötelesség, lánynak szülni dicsőség".) 352/9. Békéscsaba, 1958. január 17. A megyei ügyészség végindítványa, fellebbezése dr. Zétény Győzőné ügyében Kivonat a 4 oldalas tisztázatból, melyet dr. Pálfi Ferenc ügyész írt alá s. k., s melyen szerepel az ügyészség pecsétje is. - BéML - B. 216/1957. Pálfi ügyész nem békélt meg az „enyhe" ítélettel, súlyosbításért fellebbezett, mivel szerinte egyes tanúvallomásokat az ítélet nem vett figyelembe; pl. azt, hogy Zétényné leánya Budapesten, állítólag fegyverrel harcolt a forradalom oldalán. Zétényné csak azt ismerte el, hogy többek előtt kijelentette: örülök, hogy a lányomat magyarnak neveltem. Az ügyész szerint ez akkor azt jelentette, hogy a lány fegyverrel harcolt... (!) Egy tanú szerint Zétényné egyszer azt mondta dr. Rucz László orvosnak, a kórházi forradalmi tanács elnökének: „Lacikám, meddig tűröd még itt a kommunistákat?" Az ügyész felhozta azt is, hogy Zétényné a munkástanácsülésen nem csak a tényeket közölte, ami a feladata volt, hanem lelkesedve idézte fel a városi forradalmi tanácsnál történteket. Az ügyész a bírósági tárgyalás jegyzökönyvét is tényeket elhallgatónak, a vádlottat segítőnek minősítette. Az ügyész által említett tanúk vallomását a bíróság nem tartotta hitelesnek. (Vö. 35218. sz. dokumentum és jegyzete.)