Erdmann Gyula: Békés megye 1956-ban II/1. - Forráskiadványok a Békés Megyei Levéltárból 23. (Gyula, 2007)

Dokumentumok II/1

tiltakoztunk, így nem felel meg az a valóságnak, hogy földet kértem volna vissza. Nem tudom, hogy a tanúk miért tettek ellenem terhelő vallomást. Azt azonban még tudom, hogy az egyik tanú, név szerint Kösnitz József 1957 februárjában Orosházán elmondta nekem, hogy a rendőrségen kihallgatták, amikor azt mondta, hogy nem tud az egész ügyről semmit, megfenyegették, s azért tette azután azt a vallomást, ami a jegyzőkönyvben van. Hogy a többiek miért vallottak így, nem tudom. A tanúk között tudomásom szerint nincs haragosom. Ügyész kérdésére: október előtt meg voltam elégedve a helyzetemmel. Én azt nem tudom, hogy miért választottak be a „forradalmi bizottságba". Az a bűnöm, hogy miért nem tiltakoztam a megválasztás ellen. Később azért maradtam benn a tanácsban, mert többen is azt mondták, hogy szükség van ott egy komoly emberre. Védő kérdésére: Ottlecz János földművessel, aki a jelöltek névsorát felolvasta, előzőleg én nem beszéltem. A tanácsháza előtt lévő tábla ún. szégyentábla volt, és azoknak a neve került fel rá, akik nem tudtak a beszolgáltatásnak eleget tenni. A gyűlésen nem csak én beszéltem, hanem még sokan mások. Emlékezetem szerint én csak egy pár percig beszéltem. Az István Kórháznak adott élelmiszerről az átvételi elismervényt Kiss László elnöknek adtam át. A „forradalmi tanács" megválasztását követő három tanácsülés november 4. előtt zajlott le. Tanácsvezető a vádlott kihallgatását egyelőre befejezettnek nyilvánítja és figyelmezteti őt észrevételezési jogára. Bíróság elrendeli a bizonyítás felvételét. A külön-külön, egymás távollétében kihallgatott tanúk a törvényes figyelmeztetés után vallják. Kecskeméti János: 26 éves, békési születésű, gerendási lakos, földműves, érdektelen tanú vallja: Az október 29-i gyűlésen jelen voltam. Úgy emlékszem, kb. 600-700 főnyi tömeg gyűlt össze, hogy pontosan ki beszélt, én arra már nem emlékszem. Azt tudom, hogy vádlott azt mondta, reméli, hogy az a szégyentábla onnan le fog kerülni, annak ott helye nincs. Rövid beszédet mondott, többre már nem emlékszem. Tanácsvezető ismerteti tanú 10. oldalon lévő nyomozati vallomását. Tanú: téves lehet a beírás. Vádlott azt nem mondta, hogy a táblát azért kell levenni, hogy ne hirdesse tovább a dicsőséges kommunizmust. Azt sem mondta, hogy a táblát darabokra kell zúzni. A táblát én vettem le. Az igaz, hogy az üvegje összetört, de azért, mert amikor levettük, csúszós volt az idő és megcsúsztunk vele, s leesett. Amikor a jegyzőkönyvet a rendőrségen felvették, nem mertem ellene semmit szólni.

1 A tartalma azért nagyjából megfelel. Ügyész kérdésére: a vallomásom tartalma nagyjából azonos a valósággal. Védő kérdésére: a tábla eltörése miatt eljárás nem indult ellenem. Felszólítottak, hogy fizessem ki, és én ki is fizettem. Vádlott észrevételezi: én azt nem mondtam, hogy végre eljött a mi időnk. Tanú: Sándor törzsőrmester

2 csinálta a jegyzőkönyvet - féltem és ezért írtam alá. Nagy részben fedi a valóságot. Mondta vádlott azt, hogy „itt az idő,