Erdmann Gyula: Békés megye 1956-ban I. - Forráskiadványok a Békés Megyei Levéltárból 22. (Gyula, 2006)

1. Az ellenforradalmi idők alatt (még decemberben is) Kocsmáros és Dobroczki elvtársak többszöri figyelmeztetés ellenére sem tartózkodtak állandóan munkahelyeiken. Egyik esetben másfél napig volt kint az irodájuk ajtaján, hogy a „Megyénél" vagyunk. Ez idő alatt az elvtársak egyáltalán nem jártak a megyei törzsnél, de szolgálati helyükön sem voltak találhatók. A fegyelem lazítása, fegyelmezetlenség, sztrájk az ellenforradalom célkitűzése volt. Ezek az elvtársak, ha ebben az időben tisztán láttak (mert most azt tartják), miért hajtották ezt végre. 2. Még januárban is civilben jártak utasítás ellenére, csak szigorú fenyítés kilátásba helyezése után vették fel az egyenruhát. 3. Miért hajtották végre az ellenforradalom törekvéseit figyelmeztetés ellenére: a) Önállósodási törekvés. Többször hangsúlyozták, hogy nem tartoznak a megyei törzshöz. Mikor ide osztottuk be az elvtársakat szolgálatba (ugyanis a városnál ezt megszüntettük), Dobroczki elvtárs magából kikelve, drasztikusan mondta, hogy ők itt nem tartoznak szolgálatot adni, mert nem tartoznak hozzánk, írásba adja, hogy a városi légoltalmi törzs önálló. b) Munkaidőt miért rövidítették meg önállóan, figyelmeztetés ellenére. 4. Miért késtek többször szolgálatból? A fegyelmezetlenség, zavart keltés az ellenforradalom eszköze volt. 5. Miért nem hajtották végre a szigorú összetartás alatt (március 15., április 4.) pontosan a kiadott parancsokat, figyelmeztetés ellenére. Miért követett el Kocsmáros elvtárs április 3-án olyan súlyos fegyelemsértést, mely katonai bíróság elé tartozott volna. (Leittasodás, parancsnokával minősíthetetlen viselkedés.) 6. Kocsmáros elvtárs a fegyelem megszilárdítása és a kommunista helytállás helyett miért foglalkozott különböző spekulációval az ellenforradalom ideje alatt? a) Ebben az időben 6 disznót vágott (úgy gondolom, anyagilag nincsenek rászorulva ilyen mellékfoglalkozásra, hisz mindketten dolgoznak). Kérdés, milyen célból tette ezt? b) Összeköttetése folytán 5 q fát szerzett s disznóvágáshoz akkor, amikor az emberek ezrei álltak egy kis tüzelőért, mert gyermekeik otthon fáztak. c) Pálinkát árusított ebben az időben. Ezt bizonyítja a MÖHÖSZ-nál Bánfi elvtárs és Hegyi elvtársnő. Most jutott tudomásomra, hogy Kocsmáros elvtárs fizetéséből a megyei pénzügyi osztályon (rendőrség, innen kapjuk az illetményt) fizetésének 33%-a bírósági úton le van tiltva kb. 1700 Ft erejéig. Ugyanis Kocsmáros elvtárs a múlt évben, amikor én iskolán voltam, egy, a városi tanács által lefoglalt tehenet megvásárolt és ennek eladási körülményei miatt került az ügy a bírósághoz. Kocsmáros elvtárs ilyen és hasonló ügyeket csak a munka rovására bonyolíthatott le. Úgy gondolom, tehénvásárlásra pedig tehéntartó gazdának van szüksége, nem légoltalmi tisztnek. Az ilyen és hasonló ügyek nagyban rámutat-