MSZMP Békés Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései 1982

1982-01-27 VB_641 - 1982_VB 641/3

- 2 1./ NAPIREND TÁRGYALÁSA ELŐADÓ; Fazekas Imre elvtárs az MSZMP MB PTO vezető helyettese Delentés a párt összetételéről, szervezettségéről, a tagfelvételi munka elvi és gyakorlati kérdéseiről Békés megyében /A Pártépitési Munkabizottság előterjesztése/ /A jelentés a jegyzőkönyvhöz csatolva van./ KIEGÉSZÍTÉS: FAZEKAS IMRE ELVTÁRS: Tisztelt Végrehajtó Bizottság, az Írásban előterjesztett anyaghoz A pártépitési munkabizottság arra kötelezett bennünket, hogy néhány észrevételt szóban jelentsünk a Végrehajtó Bizottságnak. A munkabizottságok konkrét észrevételeinek 90 %-át beépitettük az anyagba, ami nem került be az a következő. Egyébként, hogy mi indokolja a téma napirendre kerülését különösebb ok a megyébe arra nincs, inkább a testület munkastilusából adódóan az utóbbi években gyakorlattá vált az, hogy az alaphatározatokat időközönként a testület igyekszik áttekinteni, ezért került sor erre. Ellenben a Központi Bizottság illetékes alosztálya is bátoritotta a megyét ebben és ezért vállalkoztunk. Tudomásunk szerint központi szinten is napirendre kerül ez a téma. Egy másik ilyen megjegyzés és észrevétel volt az, hogy a kongresszus tisztázta a munkásosztály fogalmába tartozókat, miszerint a termelés közvetlen irányitók a munkásosztály fogalmába beletartoznak. Felvetődött az a kérdés, hogy miért kell a tagfelvételnél megkülönböztetni a termelés közvetlen irányitókat, vagy külön kimutatni, ez egy gyakorlat, inkább az osztályon belüli rétegződésre utal ez a statisztikai igény. A harmadik ilyen dolog, ami igen sok vitát váltott ki az elvtársakkal való elbeszélgetés során is, hogy a tagfelvételi munkával kapcsolatos cikkek többek között azt hangsúlyozzák, hogy mindenkit fel kell venni a pártba, aki arra alkalmas. De a gyakorlat során mégis az a tapasztalat, hogy erre nem mindig kerül sor. Azonban ennek az észrevételnek van racionális magva, bár hozzá kell tenni ezt fel lehet ugy is fogni, hogy az elmélet és a gyakorlat dialektikus ellentmondásáról van szó. Egyfelől szerencsés az a körülmény, hogy ma már ott tartunk, hogy sokkal többen alkalmasak arra, hogy párttagok legyenek, hogy mint amennyi itt jelenleg a párttagok száma mutat. És talán még az is igaz, amit Kádár elvtárs korábban mondott, hogy a párton belül azért még mindig vannak olyanok, ha nem is sokan, hogy jobb lenne, ha párton kivül lenne. Azt e kérdésre elfogadni, hogy ezért van, vagy azért van sorbanállás, én ezt nem tudnám elfogadni, mert egy egészséges sorbanállás nyilvánvaló van, valahol a párt szervezettségi szintje is behatárolt. A negyedik dolog; Oavaslatként merült fel, hogy a pártból való kizárás esetén ugyanazzal a munkakollektivával ismertetni kellene a kizárás okát, azzal a kollektivával, amelyik annak idején a párttagnak ajánlta, vagy felvette. Ez a PTO értékitéléte szerint ez látszólag szól a pártdemokrácia szélesitése mellett, de gyakorlatilag majdnem lehetetlen, azon tul, hogy ellentétes ez a javaslat a Szervezeti Szabályzat és fegyelmi szabályzat vonatkozó megállapitásával, gyakorlatilag azért is lehetetlen, ha valakik 1975-ben felvettek a Kötöttárugyárban a pártba, de lehethogy 1982-ben kizárják, de a FÉKON-ba. Azt a munkahelyi kollektivet, amely annak idején felelősséget vállalt a javaslatáért nem lehet.