MSZMP Békés Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései 1977
1977-05-25 VB_521 - 1977_VB 521/5
~4FRANK ELVTÁRS véleménye szerint időszerű volt a téma napirendre tűzése, mert közel négy esztendő telt el a határozat megjelenése óta. Rendelkeznek annyi tapasztalattal, hogy szintézisét tudják adni a négy esztendő munkája nyomán a^határozat végrehajtásának, az esetleges félreértéseket eloszlatni, A megye öt városának van bizonyos fajta sajátossága. Az ötből kettő uj város /Szarvas 10 évesj Békés kettő/. Ebből következik, hogy a problémát annyiban bonyolítja - bár a határozat nem kifejezetten városfejlesztési célokat ir elő, de elkerülhetetlen - amennyiben ezek a városok szeretnék néhány éven belül a lemaradást behozni. Általában a Tiszán-túli-^vérosok, települések mindig fejlettebbek voltak, mint a*Duán-tuliak, de ez nemcsak Békés megyei probléma. Másik sajátosság, hogy az országban nincs még egy olyan földrajzi fekvésű település, mint ez, ahol 8-10 kimométeren belül viszonylag három nagy város van. Ez adja a magyarázatot a 7./ számú határozatnak. Valamilyen szervezeti keretet kell adni az élet által és objektív körülményekből fakadó helyzet realizálásának, ami a földrajzi közelségből adódik. Véleménye szerint értelmetlen dolog lenne arról beszélni, amit egyesek felvetnek; valamiféle fuzionálását a három városnak, mert évtizedeken keresztül meg kell hogy tartsák az önálló arculatukat, de hogy a meglévő^anyagi forrásokkel jól tudjanak sáfárkodni, a módját meg kell találni annak, hogy parancsok nélkül, de a józan ész diktálta követelményeknek megfelelően használják fel a viszonylag kevés anyagi eszközt, amivel ma rendelkeznek. Messzemenően egyetért Csatári elvtárs javaslatával, hogy 1978. szeptember elsejéig kerüljön kimunkálásra az együttműködés terve. Mind az öt város bevonásával történjen, a gazdaságpolitikai, valamint a szövetkezetpolitikai bizottság tárgyalja meg a VB határozatot, illetve állami határozatot is készítsenek. Véleménye szerint van egy bizonyos fajta téves felfogása a határozatnak, hogy automatikusan következik a központi erőforrásokból a nagyobb hozzájárulás. Van egy-két városban ilyen felfogás, amely téves. Arról van szó, hogy hogyan lehetne a meglévő anyagi erőforrásokat hatékonyabban, hatásosabban felhasználni azon az utón, amelyekről a határozat szól. A vitában is felmerült, az anyagban nincs róla szó - bár szerinte kellett volna erről irni -, hogy a határozat végrehajtásának szubjektív feltételei igen is gyökeresen megváltoztak, még létszámtöbblettel is. Szerinte a járásokhoz viszonyítottan a státuszokat illetően a városoknál kedvezőbb a helyzet, bár ezt határozat is igy irja elő. Olyan személyi feltételek alakultak ki a városokban, amelyek lehetővé teszik, hogy a Politikai Bizottság határozata megvalósításra kerüljön. Szerinte jó lett volna néhány szót erről is irni. Nem csak mennyiségben, hanem minőségben is érti ezt a fejlődést mind a párt, mind az állami vonalra vonatkozóan. Felmerült a vitában is ? hogy a területi munkát hogyan lehetne tovább fejleszteni. A területi munka fejlesztése - véleménye szerint - tulajdonképpen a munkastílus fejlesztése. Amig elfoglaltatják a pártapparátust belső munkák tömegével, addig jelentős előrehaladás nem lesz. Ajánlotta a Végrehajtó Bizottságnak, fogadja el, hogy a PTO fél éven belül vizsgálja meg a kerületi pártszervezetek helyzetét, s tegyen javaslatot a megoldásra. Ami a kis létszámú üzemeket illeti; nincs más megoldás, mint a területi elv. A területi alapszervezeteknek van joga - ha nincs pártszervezet -, hogy foglalkozzon a területén működő üzemek dolgaival, a párt irányitásnak meg kell lennie. Továbbá az ottlévő párttagok felelősek, ha többen vannak, létr e kel l hozni egy BÉKÉü MEGYEI LEVÉLTÁR
