MSZMP Békés Megyei Pártbizottságának ülései 1982

1982-01-22 PB_128 - 1982_PB 128/5

• - 4 Ezt az öt dolgot szeretnénk megfogalmazni és szóvá tenni itt az irányelvek vitáján, mint egyfajta olyan dolgot,amellyel nem találkozik az ember az irányelv-tervezetben. A másik ilyen dolog, amiről szeretnék szólni; az a lakbérrendszer módosításának változatai és az erről kialakult különféle vita. Hadd fogalmazzak ugy, hogy az első változattal mi nem értünk egyet, személy szerint én sem értek egyet, azt hiszem különösebb indok ehhez nem kell. A második változat az kétségtelenül kedvezőbb és hadd tegyem azt én hozzá, mi ezzel sem értünkegyet. Vitatkozni lehetne rajta, ezt a 4o-5o /ó-os inditást és az évi lo12 ío-os arányos emelést - kétségtelenül hangsúlyozni kivánom, kedvezőbb, méltányosabb, azonban el tudnánk képzelni egy olyan javaslatot, hogy az ehhez értők, a számszaki emberek, akik a tervezetet készítették, dolgozzanak ki egy harmadik változatot, ahol egyenletes leterheltséggel fogalmaznák meg azt a szükséges indokot, amit ugy fogalmaz az anyag, "hogy az indokolt fenntartási költség", na de mi az az indokolt fenntartási költség? Én ha elosztás és megszorzom a havi lakbért és beszorzom azt, hogy 2o évenként ujitunk fel egy lakást, akkor én kétszer megfizetem az indokolt fenntartási költséget, másfélszer biztos, attól függ, hogy milyen lakbért fizetettek meg velem. Érdemes lenne ezt végiggondolni, de itt véleményem szerint meghatározó az az indokolt fenntartási költség, amely egy lakásra vetíthető. És az egyenletes leterheltség és az indokolt fenntartási költség mutatójának a meghatározása lenne az, ami szerintünk elfogadható lenne és mindenféleképpen az alapcél, az egyenletes leterheltség költségét megosztaná. A következő ilyen dolog; a lakásépítés és lakás vásárlásának pénzügyi feltételei gondolatkör, A következőket kifogásoltuk; 1 %-ot fizetünk most az OTP kölcsönért, ezt 3 %-ra kívánja a tervezet emelni. Indokolatlanul magasnak tartjuk a 3 °j-ot, kamatoskamatról is lévén itt szó, azt hiszem, hogy' ez igen komoly megterhelést jelent, mind a magánépitkezőknek, mind pedig, akik sorházat építenek és főleg azoknak a kezdő embereknek, akiket arra ösztönzünk, hogy többgenerációs, stb. építsenek, nem akarom tovább folytatni. Tehát itt a konkrét javaslatunk az, hogy mindenféleképpen az 1 %-ról 3 %-ra történő kamatnak a mérsékelését tenné lehetővé az irányelv, A fiatalok lakáshoz juttatásának problematikája az elmúlt évben az egyik legkomolyabb politikai munkánk volt, mikor is végigcsináltuk a KISz-küldöttgyüléseket városi, megyei szinten, a KlSz-kongreszszust, végigcsináltuk az ifjúsági parlamenteket és az elvtársak közül is biztosan részt vettek jónéhányan, egyik legkomolyabb kérdés; a fiatalok lakáshoz való jutása volt. Akárhogy osztok-szorzok, akárhogy veszem teljesen egyetértek a szóbeli kiegészítéssel, én oda jutottam el - nem vagyok egy számszaki ember -, de az a fiatal, aki ma nem kap llo vagy l4o ezer forint, az lakáshoz nem jut. Ez tarthatatlan, akkor mit mondunk nekik. Itt is ki kellene a szakembereknek, az ehhez értő embereknek egy olyan hitelkonstrukciót dolgozni, egy akármilyen szakaszos megoldást találni, amely ezt lehetővé teszi és vissza tudunk menni és azokra a kérdésekre, amelyeket mi ott ugy vállaltunk, hogy majd megoldjuk az elkövetkezendő időszakban, lehetővé tenni nekik ezt. A következő gondolat - és be is fejezem mondanivalómat —megfontolás tárgyává teszem azt is, hogy az irányelvek ugy döntsön vagy ugy fogalmazzon, hogy az állami lakások felszerelés, berendezés cseréjénél azt a bizonyos ma még élő 5o-55 %-öt egyből loo ?ó-ban a bérlőre tegye. Szemléltetném,- ma egy 6. ooo Ft-os konvektorért fizettünk 3.000.- Ft-ot, ezt holnaptól ránk teszi><^\ fizetünk 6.000.Ft-ot. Ez is annyira megemeli a lakásrezsjt-4^5a%tf3JP/ tovább sújtja