MSZMP Békés Megyei Pártbizottságának ülései 1980

1980-01-18 PB_115 - 1980_PB 115/6

- 5 KRATTINGER ELVTÁRS: Tisztelt Pártbizottság! Rendkivül nagy és tartalmas anyagot terjesztett a szerkesztő bizottság a pártbizottsági ülés elé. Sajnos rövid idő állt rendelkezésünkre, hogy elmélyedjünk az anyagot illetően. Mégis ilyen gyors olvasással áttekintve ugy értékelem, hogy megyénk politikai és gazdasági fejlődéséről megfelelő, őszinte és valós anyagot terjesztett a szerkesztő bizottság a pártbizottság elé és összhangban van az előterjesztett anyag megfogalmazásai a korábbi pártbizottsági ülések állásfoglalásaival. Nagyon röviden, pár mondatban rövid megjegyzésem lenne. A 4. oldal első bekezdésében az anyag a munkásosztály tudati kérdésével foglalkozik, felsorolja, hogy "a munkásság egy része ingázó, elsőgenerációs, szövetkezeti iparban foglalkoztatott, s ez gondolkodásukban, magatartásukban is tetten érhető." Ebből olyan következtetés vonható le, hogy a tudati kérdésekkel vannak problémák. Én javasolnám, hogy ezt a részt; "a szövetkezeti iparban foglalkoztatottakat" hagyjuk ki, mert ez sértő rájuk nézve. Nagyon sok olyan szövetkezeti iparunk van, ahol sokkal fegyelmezettebb munka folyik, mint például az építőiparban, s még számtalan példával tudnám ezt bizonyitani, de mivel ők az állami szektorban vannak, ebből az tűnik ki, hogy a tudat ott fejlettebb.Nem szabad a szövetkezeti szektor tudati kérdését az állami szektoréval összehasonlítani. Ne állitsuk szembe az állami szektorban dolgozó munkásokat a szövetkezeti szektorban dolgozó munkásokkal. En ezzel a résszel nem foglalkoznék. Az 5, oldal d./ pontjában van egy olyan megfogalmazás, hogy a mezőgazdaságban dolgozók száma alig haladta meg a 4o ezer főt. Nem érthető ez a mondat, az uj generáció 4o ezer, vagy a régi? Ez érthetetlen, nem tudjuk, hogy mire vonatkoztassuk ezt. A 17. oldal foglalkozik a gazdasági épitőmunka kérdésével. Az első bekezdésben olvasható, hogy "a tervezettnél nehezebb feltételek ellenére is" a megye gazdasága dinamikusan fejlődött és a főbb előirányzatokat tekintve megközeliti a megyei középtávú tervet. Én a dinamikus szót azzal váltanám fel, hogy a korábbi időszakhoz képest mérsékelten fejlődött, jobban kifejezi a valós helyzetet. A továbbiakban a harmadik bekezdésben foglaltakra utalnék: itt ellentmondást látok a kongresszusi irányelvek és a mi megfogalmazásunk alapján. A gazdasági építőmunkában előrehaladás azokban a fő minőségi kritériumokban, melyeket itt felsorol az anyag, a lehetőségnél és a kívánatosnál is lassúbb a fejlődés üteme. Én elfogadom, hogy ütemessé vált a gazdaságosabb termékszerkezet kialakitása, a gazdaságtalan termelés csökkentése, de a müszakszámok nem nőttek. Egyre inkább teret enged a közgondolkodásban, a szemléletben a takarékosság. Én azt hiszem az lenne a jó, ha ugy fogalmaznánk, mint a kongresszusi irányelv; a helyes irányba indultunk, de a kivántnál lassabban. Ebben a részben az irányelvekben megfelelő megfogalmazáshoz közelitsünk. A 2o. oldalon az ipar különböző kérdéseiről van szó. A nehézipart hosszan taglalja, de a könnyűiparról nincs szó. Azért vagyok zavart, az anyag összetételét illetően, mert a nehézipart kiemeljük, ugyanakkor a megye szempontjából lényeges könnyűipart egy szóval sem emiitjük, hogy van ilyen. Egy arányosabb elosztást javasolnék. Ne ágazatonként bontsuk le, hanem az ipart általánosságban, s ebbe szőritanánk be az összes iparral kapcsolatos megjegyzéseinket. Ugyanigy a szolgáltatásról sincs szó az anyag-