MDP Békés Megyei egyéb értekezletei 1949. február 22. - 1950. február 14.

1949. november 6.

smtatkosott. A eártvesstoség «#• haladja Ifr^UM&hen a poiitikéi káráén tv**** taint a feladatolTs^g* 1 láMt 1t? volna. Pájw tünk a politikai fejlesatest ue« vógozte olyan következetesen, hogy esőket a párttagjainkat megfelelő iskciázt&tísfcan részesítse. A jobb és baloldali elhajlás egyformán érvényes ült. Ennek köveiké aaánye volt aa, hogy mindjobban lemoraF-olcdott pártunk befolyása. A kuláksAg ellen pedi>- nem tudtuk kelljen vinni a harcot, mert a nem helyes politika következtében a k&sápparasatságot osssefofoztáJt ajruláksággal. A «egyeuiaoextöbbasör kiértalkelte ez a munkáját ás felvetettük ennek a megáldását éa meg kell, hogy állapítsuk, hogy ezen a területen nem tudtunk iaess^e eljutni. Sot a tagság felülvizsgálása ut4n ás a választást megel*aóon felvetettük a pár&taasjág szociális ^jasa? tételének megjavítását. Mert a földhözjuttatottak, ujgazáák szinte köaépparasati elbírálás alá tartoztak. Nem egy pártvezetés égi tagból, titkárbál, aki agrárproletár volt, alakultak ki pártunk exponensei, akik mindett munkában resztvettek éa élenjártak, most pedig mint pl.Cssnádpalotán ia egyik elvtársunk, akinek 7 hold juttatott ff'ldjc van, 4 tehene, haza van, .est xcxsa renováltatta a hasát ős amikor a $ervk3lce3ajegysássel kapcsolatban felhívták, hogy 6* is jegyeateesen azt mondta, hogy elvtársak most nagyon kiköltekeztem, iüspükleldn a párttitkár ujjrssda* A pdrtvo«et2"o% 9 tagbál áll és a 9 tízből 7szövetkezeti függetlenített funkcionárius. £a azt mutatja, hogy pártunk tagsága elCtt a vezetőéágnek nincs komoly befolyása es tekintálye. ^azö^covi'cshásán is igy áH a helyzet, amit megvizsgáltunk ás snmkaterv^akbe fel ls vettük, hogy a szociális oaasetltelt »©g javítjuk!* A januári Se a tavasai hónapokban a tÁin-isaenti ás a klerikális re.ikcló elleni küzdelemben aegyabisottságunk ia kaxs balcldallságba esett. Több esetben náplitlletsaerüeh papok eltávolítására ia aor korait. Utána következett a kulákaiggál ssembeni baloldali túlzás. £aek kiértékelése megysblaou:-.águnkra olyan hutással voltak, hogy* pártunk s.rrasztpolXtlká'lát Ss párt3aérkezeseinket megvizsgálJu*:. Ezután a parasztsággal vald eaöv-rtn 'g mtsxxrxxx. kai kérd-5se oda vezetett, hogy jobbcldali elhajlást eredményezett, dílgpedig ez különösen a terv&oies önnél* mutatkozott meg. Blg aa aratás^ csáples ás begyűjtés sor<£n követkéz etesoa vittük, a kul'ikság elleni kÜa'oLüvt, a t-godt ásnál ás a tervkSlcsönj egyz'snéi a kulíksággal sasaién aea vittük kí^retkeaetesen az oestélyharcot* fagyúnk területén 34. wU) személy jegyzett le, sbbei 9.Ü0Ú részlet jegyző. Ezek jegyeztek 2,20J« JŰ forintot. Szzel sacmben önálló klseplAs jegyző* volt 24, .. H 2

t

6Gö.űCC forintot jegyeztek. Ila figyelembe vesszük* hogy Csanád negyében vsa 2u.uűS szegény ís klsparasa»» 14.00C kozápparasat ás ebből a bál összesen 24.ü Ű jegyzett le. Ea ebből leszámítjuk a kereskedőket ás kisiparosukat kx,.2.uvw-et, akkor is 22.Ü0O középparasat jegyzett le. ia azt saitatja, hogy megint jobboldali elhajlásba ecTUhk nem vittük eléggé" as agitáciot mindjárt a ter*tölcsbnjegysi• aeyims>sXaaamiX| ssaJk 4. .iapon fcssdtük zeg a kulákokat behlvcgetni, addig csak a népnevel6*k utján próbáltuk meggyónni Gket, tfaa tudtuk siegv^rni a k-uláksdgot a pmlitikai harc területén ás ebben tautetkostt meg a tervköl: sönjegysés hiányossága. A felvilágosité munkát nem kötöttük Öss^se a kulákság elleni harccal ás ennek volt a következménye, hogy a kulák kijelentette a jegysergyüjtőnek, hogy eddig ls fázisa-