MDP Békés Megyei titkársági értekezletei 1951. január 19. - 1954. március 16.
1951. február 17.
Ha kinn tartózkodnának több ideig tanácsot tudnának adni a felmerülő kérdésekben. Még csak Írásban sem adtak ki a funkcionáriusoknak > elvi irányítást és támogatást. Ha kimennek a járás községeibe,akkor .főleg a hiányosságokra mutatnak rá. Meg kell azt mondaniyhogy egy-két óra alatt mást nem is igen lehet csinálni. Népnevelőink politikai felvilágosító munkát igen keveset végeznek. Laszli elvtárstól Nagyszénáson megkérdezték,hogy vannak a népnevelők beosztva ebbe a munkába. Azt mondta meg vannak szervezve, be vannak osztva.4 Kővágó István népnevelő elmondta,hogy a békekölcsön jegyzés óta nem volt kinn területi népnevelő munkán.- Ha az elvtársak többet tartózkodtak volna kinn a járásban, akkor felfedték volna ezeket a hiányosságokat. Természetesen, ahol a párttitkárnak az a véleménye - mint Nagyszénáson,- hogy a községben kukorica nincs, termény nincs, ott kevéssé lehet - elvérni,hogy a népnevelők alaposan foglalkozzanak a kérdéssel. Laszli elvtárs azt mondta nyíltan,hogy nem tudják a begyűjtési tervet teljesiteni. Hiányzik,hogy nem foglalkoznak megfelelően az elvtársakkal.Ki kell számítani előttük,hogy egy hold földre, egy/családra mennyi kukorica esik a kivetésből és akkor nem fogják lehetetlenségnek tartaniv Többről nincs szó, azokat a határozatokat és rendelkezéseket kell végrehajtani, amelyeket a Párt és a kormány kiadott a begyűjtésééi kapcsolatban. • Most már a tanács is látogatja, támogatja a városokat, községeket. Azonban mutatkozik egy veszély,hogy főleg adminisztratív módon akarják a dolgokat megoldani. A politikai munka hiányában egyre több a baloldali elhajlás is, de a főveszély az opportunizmus. Általános jelenség,hogy alapszervezeteink vezetőségi ülésen igen. , hiányosan tárgyalják a begyűjtés kérdését.Ebből is adódik,hogy nem me gy jól,hiszen az a vezérkar, amelynek a tanácsot, népnevelőket kellene irányítani nem foglalkozik megfelelően a kérdéssel t Igen sok helyen megmutatkozik a középparasztok részvéte a kulákok iránt, Érthető, ha mi nem visszük megfelelően a felvilágosító munkát, ha nem mutatunk'rá,hogy mennyire másként kezeljük a kulákot, mint a középparasztot, akkor a középparasztság ugy gondolkozikrma rajtád a sor, holnap rajtam. Vannak olyan dolgozó parasztok is, akik 12o - 13o fo-ra teljesítették a begyűjtési kötelezettséget. Az a tapasztalat,hogy ha kimennek népnevelő munkára, akkor ezeket keresik fel megint.Erre van néhány konkrét példánk már. Ez nem helyes eljárás, mert van még olyan réteg, aki még nem adta be, ugy, amint azt erejénél fogva elvárnánk tőle. Megnéztük a JB.- vizsgálása során a kulák elleni harcot. Nem folyik elég élesen.leleplezésüket az agitációban nem visszük eléggé.Egy-egy dolgozó parasztnak nem bizonyítjuk be,hogy amit a kulákoknál találunk abból hány családot lehetne állatni. Nem állítjuk oda a kulákot, mint hazaárulót, mint kizsákmányolót, és így a kulákokkal szembeni adminisztratív intézkedéseknegativ hatással vannak a begyűjtésre. Nekünk az a véleményünk, megnézve a JB. és a tanács együttműködését, hogy az elvtársaknak a tanács elhökét sem sikerült hosszú idei& meggyőzni a kivetés reális voltáról. Blahut elvtárs behívta a tanácselnököt és ma már ez nem áll fenn. Azonban a tanácselnök, tanácstitkár és a kereskedelmi osztály között nincs meg az az összhangjamelynek meg kellene lenni ahhoz,hogy a begyűjtés munkáját vinni tudják. • Nagyszénáson a tanács titkár teljesithetetlennek tartja a begyűjtést. Cédulákat küldenek ki azoknak, akik már teljesítették a begyűjtést, hogy 24,érán belül bizonyos mennyiséget adjon még be. De nemcsak a
