MDP Békés Megyei titkársági értekezletei 1951. január 19. - 1954. március 16.
1952. január 9.
$ Járási bizottságon sokszor megtárgyaltuk á tag- os tagjVelolt f el«£>,._, vételi munkát, azonban ott volt a hiányosság, hogy'csak beszóljunk róla, m politikai iskolák beindulása el ott átbeszéltük a politikai is-.-z \ ; k41^iéz&M'ő\ÍAÍMj. ,©-t,^högy*arroT- fogjuk levonni ast, hogy melyik a legjobb iskola, azely a legtöbb kádert ad és legtöbb tagjelöltet, nevel. vezetőség uj jáválász'fása óta mutatkozik, .javulás ebben a munkinkbán. fésztvéttünk a választmányi üléseken, Pártbizottsági öleseken, meggeszéltük az elvtársakkal, hogy minden elvtárs tegye feladatává a pártonkívüli dolgosókkal váló foglalkozásnak a kérdését, javasoltuk azt, hogy nézzék, hogy kik azok a dolgozók, ' akik jól teljes! tették az álrlama.al- szembeni, kötelezettségüket és .ezekkel az dolgozókkal' egyénileg ; f ó.glufLkc-zzonák; zen a téren KPs&üj^ eroJaény, az elvtársak 2 egyénileg dolgozó parasztot vettek fel, aki jól beljee1tették kötelezettsógeiket. Javulás.-rmatnfrkosík a"régi tagjelöltekkel való foglalkozás területén?' ; Araikor a vesetosógvá.laszt'ás-megtorlóit behivtuk as elvtársakat ressor-* - toriként és megbeszéltük az elvtársakkal a feladataikat, különös súly* lyal a tag- és tagjelölt felvételi munkának a-kér óké sét. Decemberben alap szervezeteink '§1. tag- és tagjelöltet vettek fel,, azonban a járási bizottság csak 45«öt í':g adott el, megmutatkozik .az. a- hiányosság, hogy "az elvtársak még mindig nem akarják ast megérteni, hogy a nyugatoso. kat. nem lehet f elvenni,-u^z elvtársak néiR,.éTég. éberek ' a.-ts®-*-'es'Tlag-." ^.jelölíF. f elvét'éTnéát'*plv a.mrpgj, alrpszervesetnél felvettek egy tag' jelöltet^t|y^^ baromfi nagykareskeda volt.. - a JB#^e • lutásitQjp^i-;; párasunk térületén 2 tszcs- van,ahol nincs pártszervezet 1 XII. tipusu, azonban itt most már- megalakítottuk a pártszervezetet, 1 I, típusú tszcs, van, ahol nincs meg az előfeltétele, hogy megtudjuk alakítani a pártszerves etet ? vagy pedig a pzrtcsoportot, ennél felhívtuk járási Digrz., bizottság figyelmét, hogy itt a ^ísz szervezetet.alakítsák meg, de .azt. a választ kaptuk, hogy nem tudják megalakítani,mivel nagyon áeyés fiatal van abban a tszcs-ben. f tag- és tagjelölt—' felvételi munkának a kérdését a tömegszervezetek fele vittük, a'Pisz szervezetek részéről volt is eredmény, - foglalkoztak a fiatalokkai. •á s MNDSZ. kevésbé' foglalkozott ezzel a munkával. Hiányosság van az erteImisógiéknek a felvételénél, még a járási, bizottságon belül is zegmútatkozik"az értelmiség ellenes hangulat pl, a járásbiró kérte a félve telét. de akkor a Járási bizottság elutasította, korábban Battonyán és,Gyulán dolgozott onnat azt a-válasst kaptuk, hogy jól. dolgozott és"•' most újra fogja kérni a felvételét. Sarus elvtárs: -á z 1951-es évben 63o tag- és tagjelöltet vettünk fel, az első hónapokban jó volt a tag- és tagjelölt felvételi munkánk a feb nruárihónapban' 12o tag- és tagjelöltet vettünk fel. Azonban hiányosság volt ebben a munkában a ny£ri hónapokban pl a szeptemberi hónapban 8 tagot és 9 tagjelöltet vettünk fel, ok-tóbérben 8 tagjelöltet és 12 tagot vettünk fel, a járási bizottság maga is elhanyagolta est a munkát,' . vezető-ságválasztás során bizonyos javulás mutatkozott.-meg éb- . beh ármunkában a járásunk területén,, a novemberi taggyűléseken alapszervezeteink 42 tag- és tagjelöltet vettek fel, de azonban a. áec.eiii-' .b.eri .nhónapban ismét visszaesés mutatkozik, mint-egy 2o tag- ás tag- . jelölt felvétel történt- az eddigi jelentések alap ján f 'ami abból adódik, hogy .a. járási-bizottságon belül' sem tudtuk mindennapi feladattá tenni a pártépités s-el való. foglalkozást. Adtunk ki szempontokat a pártszervezeteink felé, hogy hogyan fo.glalkoz nanak a tag- és tagjelölt felvételei. * Járási Bizottságon belül. ha-*•táraáatot hoztunk a^a tag-- <&s- tagjelölt? felvételi munkának* a''megjár vitására,-A JB, tagjai kimentek a községekben és. átbeszéltek az elv-', társakkalj Hogy hogyan javítsák meg ezen a téren a munkájukat, hogyan küszöböljek ki a meglévő-hiányosságokat, '•
