MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1955. március 14. - 1955. április 25.
1955. március 23.
Nem arról van szó, hogy erről eddig nem beszóltunk, beszéltünk, caak nem eleget ée különösen nem mutattuk meg, hogy összehasonlítva a múlttal, a kapitalistaországok dolgozóinak helyzetével a mi rendszerünknek itt milyen magasabbrendüsége derül ki. hogy a vitatott tények tiss tázódjanak. ezekkel együtt a politikai, társadalmi helyzetbe bekövetkezett változás, a hatalom birtoklásában bekövetkezett változás. As elvtársak idézték, hogy a munkásoknál, tsz-tagoknál, parasztoknál hogyan reagáltak a határozatra, hogy helyreállt a proletárdiktatur rendje, amire büszkék a munkások, parasztok, ezekre a legalapvetőbb kérdésekre rámutatni rétegenként és megmagyarázni. A másik a esovjetunló szerepe, különösen április 4-ével kapcsolatban fontos volna megmutatni a felszabadulás tényét, hogy történelmi fordulatot jelent magyarország életében, hogy április 4-e a legnagyobb ünnepünk, megmutatni azt a nagy elvi igazságot, - ugyancsak agitációs nyelvre lefordítva - hogy Szovjetunió ós .agyaroszág között újfajta kapcsolat van, metjautatni, hogy mennyivel más ez a kapcsolat, mint az egyesült államok kapcsolata a kapitalista orezágokeal, hogy as I.világháború alkalmával kint járt magyar katonák őrzik még most is a hsovjetunió ezeretetőt. Vannak olyan tendenciák, hogy most egyesek 1953. június óta eltelt'időt csak negatívan értékelik, hzzel is feltétlenül szembe kell foreulni, hogy csak negatívan éxtikeljék ezt az időt* mert ennek az időnek is megvan a maga pozitív oldala is. £0 lenne a kérdéseknek az egyik csoportja, ami felé az mB agit-prop osztályának ée a többi osztálynak a pártbizottságokat, pár tezervezetéket mozgésit&nl kell, hogy hogyan kezdjenek hozzá a politikai thmegmunka megjavításához a kV határozata nyomán. "k márc&iBl határozatban le van szögezve, hogy a pártkongresszus határozata és a júniusi határozat érvényes. Nagy bizonytalanság van ezzel a dologgal a parasztság körében, hzzel kapcsolatban az agitácló:ben meg kell magyarázni konkrétan, hogy mit jelent a júniusi határozatoknak és a III. pártkongresszus határozatainak a jobboldali elhajlása. A gazdasági életben milyen hibák származtak, milyen mulasztások vannak. Hogy a pártpolitikai jobboldali elhajlása következtében fegyel mesetlenség megalkulás uralkodott el. Az a gasdaá szegyeite magát, ki becsületesen teljesítette a beadást, és azok voltak az urak, akik ezt elmulasztották. lelmerül ezzel kapcsolatban egy alapvető kérdé8, hogy mi azt módjuk, ho^y a junlussi határozatok után apárt helyes politikája következtében a reálbér 15 ^-kal emelkecett. Itt az a aiba, hogy a termelés növelése, a termelékenység emelkedése nem lett biztosítva. Budapesten az elvtársak vitatták a 15 5?á-os reálbér emelkedést, est a statisztikai hivatalhan meg lenét nézni, ezt nekünk be kell bizonyítani. As i^az, hogy június előtt nagyon visszaesett, ue június után 15 ',-^-ot emelkedett, bár ez nem sok volt, különösen az igényekhez mérten. Meg kell mutatni főképpen - és a sajtéban is - hogy a neeózloar fejlesztése hogyan kapcsolódik a könyüipar fejlesztéséhez, a mezőgazdaság fejlesztéséhes, az életszínvonal emelkedéséhez, a ezocialismus ópitósáhaz, a munk sosztály vezető sserepének megerősítéséhez, a munkáshatalom megssllároltásához. Itt foglalkozni kell az "A n és"h" szektorok uelyes arányával, beruhásásokkal, de agitáció szempontjából ebben a tekintetben kell megmutatni, ho^y a könnyűipar fejlesztése milyen kapcsolatban van a nehéziparral, hogy nehézipar nélkül, gépek nélkül a mezőgazdaság fejlesstfee elképzelhetetlen. he kell leplezni a jobboldali opportunizmus vonalán ezt az életszínvonal demagógiát, állandóan előtérbe volt helyesve as életszínvonal emelkedése éc ezért volt a nagy várakozás, ae ugyanakkor nem voltak biztosítva az előfeltételek, as alap.
