MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1954. november 1. - 1954. december 27.

1954. november 15.

az a hiányosság, hogy az alapszéfvezetnél egyes tagot dolgoznak, de ag pártvezetősegi tagok közül senki sem dolgozik. Jelentőséggel bir az, ha a beszámoló jó és alapos. Nálunk a községi összevont taggyűlésen a beszámolóban helyes birálat volt beépitve, birálatot kaptak egyes párttagok, akik a begyűjtéssel, adóval voltak elmaradva. Ezek másnap beadásukat teljesítették és vállalták, hogy adótartozásukat is teljesiteni fogják* Helyesnek tartom azt, ha időközönként tartunk ilyen össbevont taggyűléseket, külön a mezőgazdasággal foglalkozó pártszervezeteknek, különön az üzemi pártszervezeteknek. Nem látom megfelelően biztosítottnak a községi alapszervezet vezetését. Itt a titkár elvtárs egyáltalán nem dolgozik. Helyesnek tartanám egy másik titkár beállítását. Násztor elvtárs: Szükségéének tartom azt, hogy bizonyos időközönkent legyenek ilyen összevont taggyűlések, ahol az egész párttagság vitázik, A párttaggyülések tekintélye korábban azért is volt meg, mert nem maradt nyomtalanul, megfelelő intézkedések követték. A választási gyűlésen elmondották az emberek, hogy nem kellene őket szervezni, elmennének ők ugy a gyűlésre, de hatszor is felvetnek egyegy problémát és még sincs elintézve. Gádoroson Badar elvtárs elmondotta, hogy több aktivá ülésen felvetették a gazdaságvezetők felé a problémákat, azonban semmi felelőséget nem akarnak érezni azok megvalósítása iránt, mert őket támogatják a felsőbb szervek. Ezen a téren nagyobb hatáskört kellene adni a községi pártszervezeteknek, falusi párttagg^üléseknek. Vannak olyan szövetkezeti ügyvezetők, ha a pártbizottság áthívja át sem megy. Ez nagyon komolyan zavarja a falu életét. A különböző szerveknek segítséget kellene nyújtani, hogy az ott felvetett problémákat el lehessen intézni. A Szovjetuntóban az a gyakorlat, hogy a különböző tanácskozáson, értekezleten felvetett javaslatokat összeirják, és azt a vezetőség napirendként tárgyalja, hogy hogyan lettek végrehajtva. Javaslom azt, hogy a mezőkovácsházi járásban a politikai élet fellendítésének problémáit alaposan meg kellene nézni. A jelentésben is fel van vetve 1-2 példa a mezőkovácsházi járásból, az is rossz példa. Itt a taggyűlésen nagyon hiányossan jelentek meg. 2 választási nagygyűlés volt, 5-lo százaléka ha megjelent a választópolgároknak. Ezt a járást alaposabban meg kellene nézni,. komoly problómáka vannak a politikai munka területen. Majoros elvtárs: Egyetértek a jelentéssel. A mostani taggyűlések értékelésénél nagyon fontos kérdés a számszerű megjelenés, ezen a téren nálunk a járásban is voltak komoly hibák. Ez főleg abból adódik, hogy a szervezés nem folyik kielégítően, A szervezés alatt az elvtársak azt értik, ha beszólnak, hogy jöjjön taggyűlésre, de nem ülnek le velük megbeszélni, hogy miről lesz szó a taggyűlésen. Ez általában kijött minden olyan helyen, ahol kevesen jöttek össze. Hiányosság van a pártbizalmiakkal való foglalkozás területén is. Ha egy községben 2o pártbizalmiból megjelenik 9, ezekkel megbeszélik a feladatokat, de a többivel nem törődnek, ügy gondolják, hogy megtették a kötelességüket, amikor a 9-el átbeszélték a feladatot. Nagyszénáson felvetődött az, hogyha a pártbizottság összehívja a tagságot, - ha rosszul szervezi is meg - 5o-6o százaléka összejön. De ha az alapszervezetek hívják össze, akkor nem jönnek össze. Egy épületben van a pártbizottság és a területi alapszervezet, ahogyan kint voltam a pártbizalmiakból 2 jött össze megbeszélésre. Bencsik elvtárs azt mondja, ha a pártbizottság hívja össze őket,akkor sokkal jobban ösflzejönnek. Ez részben abból adódik, hogyBencsik elvtárs függetleni-