MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1954. november 1. - 1954. december 27.

1954. november 15.

módon, szerezzünk érvényt, hogy valóban beszéljenek arról, ha valaki lemarad. Újra le kell vinni a Községekbe az adóztatás kérdését. A 7. javaslati ponttal kapcsolatban az a javaslatom, hogy azt kellene leszögezni, hogy tekintet-nélkül arra, hogy kulák-e a bérbeadó - azt kell megállapítani, hogy az adófizetés kötelessége a földtulajdonosát terheli-e, és az legyen a felelős. Xki telekkönyvileg birtokosa a földnek, az legyen a felelős az adóért. Éppen azért, mert a föld tulajdonossának a felelősége nem eléggé határozottan van felvetve, számtalan lehetőség nyilik arra, hogy kijatszák a törvényt. A jelentéssel egyetértek. Azonban jobban és élesebben fel kellett volna vetni a jelentésben a Pénzügy-minisztérium felelőségét. Eléggé régen látták, hogy a megye pénzügyi vonalának nem megfelelő a vezetése, és elég későn hajtották végre a személyi cserét. Ha ezt megoldottuk volna előbb, lényegesen jobb munkát tudtunk volna végebni. Polónyi elvtárs; A jelentésnek.azt a megállapítását teljes egószében nem tudnám elfogadni, amely felveti a különböző szervek hiányos munkáját. Valószínű vannak községek, járások, ahol az adózás tekintetében elég jó eredményeket érnek el. Valószínű 1954.évben a Békésmegyei parasztság több adót fog megfizetni, mint 1953. évben megfizetett. És lehetett volna igen íó példákat felsorolni a megyéből, amely követendő példa és bizonyitek arra, hogy a megyében a rossz adórendszer mellett, az apparátus hiányos munkája mellett lehetne jobb eredményeket elérni. Azok a pártszervezetek, tanácsok nem védetlenül érnek el eredményeket, hanem a jó munkájukkal, kitartó, következetes politikai munkájukkal. Vannak ezen a téren jó példák, ami azt mutatja, hogy nem is olyan rossz a megye parasztsága. Ezen túlmenően sok-minden rá van fogva az adórendszerre. Ebből az következik, hogy nem eléggé önkritikusan nézi a megye pénzügyi szerve ezt a problémát. A hiányos adórendszer mellett lényegesen többet hajtanak be, mint tavaly, jobb eredményeket érnek el általában országosan, ízzel távolról sem azt akarom mondani, hogy nincs szükségünk uj rendszerre. Szükség van arra, hogy az adózó is ki tudja számolni az adóját, meg tudjon nyugodni, hogy a pénzügyi dolgozó tényleg becsületesen vetette ki adóját. Többféle javaslatot készítettünk az adóügyi rendszer megváltoztatására. Persze nem könnyű megváltoztatni az adórendszert. Nem lehet kimenni a lakosság felé azzal, hogy másként a problémát nem lehet megoldani, csak uj adórendszerrel, és a lakosság addig ne fizesen adót. Nagy politikai kérdés ez, nagyon átgondoltan kell megoldani. A Politikai Bizottságnak is nagy feladatot jelent ez a kérdés. Nem lehet azt mondani, hogy nem foglalkozunk ezzel a kérdéssel, ki van dolgozva 1-2 adórendszer, ami 1956-ban fog bevezetésre kerülni. 1955-ben ezzel az adórendszerrel fogunk dolgozni, - és még jobb eredménnyel, mint 1954-ben. - Éppen azért, hogy helyesen tudjuk képviselni a dolgozók államának az érdekét - ahol a gazdasági körülmények megengedik - az apparátusnak a tanács segitségével, a párt állandó irányitása mellett jobban el kell tudni látni a feladatát, mint eddig. Egyetértek azzal, hogy aránytalan az adó, de azzal nem értek egyet, hogy annyira aránytalan a kivetés, mint ahogyan a 4.oldalon fel van vetve a jelentésben. Ilyennek nem szabad volna megtörténni, ez helyi tulkapás, az ellenőrzés hiánya mutatkozik meg, ez nem a Pénzügy-minisztérium utasitása. Ilyen utasitás nem létezik, ami erre lehetőséget adni. Ez helyi tulkapás. Elő kell venni azokat a kivetési utasitásokat, amelyek kijöttek. Ezeket alaposan ki kell vizsgálni. Az utasitás ellenére történt igy. A Pénzügy-minisztérium holdanként megadta az adóterhelést.