MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1954. május 3. - 1954. június 28.

1954. május 10.

zottságok nincsennek megválasztva, tsz demokrácia betartásával, tagság jóváhagyásával újból válasszuk meg. Egyetértek a Majoros elvtárssal abban, hogy a tsz demokráci betartása területén nem anynyira az elvi, mint a gyakorlati segitséget kell, hogy megadjuk. A jelentés foglalkozik 3 igen durva példival, a kondorosi, mezőhegyesi, kunágotai termelőszövetkezet elnök munkájával, foglalkozik azzal, hogy egyes helyeken önkényes határozatot hoznak. Azonban már azzal nem foglalkozik, hogy mi lesz ezekkel az elnökökkel, történik-e felelőségrevohás, fagy csak egyszerűen tudomásul vettük ezeket a durva hibákat. Hozhatunk mi számtalan határozatot a tsz demokrácia betartása érdekében, ha ilyen embereket eltűrünk.Azt javaslom, hogy a megyei pártbizottság nézze meg ezt a kérdést, a durva esetekben felelőségrevonást alkalmazni kell, aminek a megfelelő nyilvánosságot biztositani kell. Lipták elvtárs: Egyetértek az elvtársak hozzászólásával. Dacára annak, hogy bizonyos látszateredmények vannak a tsz demokrácia területén, jobban betartják az értekezletek, taggyűlések megtartását. Ott vannak a legnagyobb hibák, hogy a szövetkezeti taggyűlések beszámolói nem tájékoztatják megfelelően a termelőszövetkezet tagságát a termelőszövetkezet életéről, az elvégzett munkáról. Ez legtöbbször még a pártszervezet taggyűlésének beszámolójában is hiányosságként vetődik fel. Ami részben abból adódik, hogy mi sajátmagunk kévés segitséget adunk a taggyűlés beszámolójának előkészítéséhez, valamint ugyanez vonatkozik a tanácsra is. Ahol sikerült azt elérni, hogy semminek látszó apró kérdést is belevegyenek a beszámolóba, ott a tagság aktiv, hozzászól, javaslatokat tesz. Azonban van olyan jelenség is, ahol csak általánosságban vetik'fel a beszámolóban, hogy mit kell tenni, mit végeztek. Amikor azonban megkérdezik, hogy mennyi malac lett, mennyi a tejhozam, 2 hónap alatt mennyi pénz jött be, azonban mivel az elnöki beszámolóban nics benne, nem is tud konkrét választ adni. Itt érzi a tagság azt, hogy nincs eléggé tájékoztatva. Azokon a helyeken, ahol aprólékosan mindezeket beveszik a beszámolóba, maga a tagság vitázik, javaslatot tesz. Nagyobb segitséget kell adni ahhoz, hogyha szövetkezeti demokrácia be legyen tartva. Sc-kszor az igazgatósági ülésen 3-4 tag dönt kérdésekről, kint a tagság nem is tud róla semmit sem. Kürtiné elvtársnö: Javaslom azt, hogy amikor a határozati javaslatban felvetjük, hogy mit kell tenni a tsz demokrácia betartása érdekében, helyes lenne felvetni," hogy a termelőszövetkezetek pártszervezetei hassanak oda, illetve olyan munkát kell végezni, hogy a termelőszövetkezet tagságán belül ne legyen rétegződés, ne vetődjön az fel, hogy én kisparaszt vagyok, agrárproletár, középparaszt vagyok. Sok esetben itt fent mi magunk is elősegítjük, hogy ez a termelőszövetkezetben felvetődjön, mindig azt hangoztatjuk, hogy a' középparasztokat be kell vonni a vezetőségbe. A termelőszövetkezetben kétféle tag lehetj jó és rossz tag.Mindenkinek egyforma joga van a termelőszövetkezetben. Aki belépett a termelőszövetkezetbe és becsületesen dolgozik, joga van mindenhez. Majoros elvtárs: Nagyon helyes az, amit a Kürtiná elvtársnő felvetett. Azokat kell a vezetésébe bevonni, akik a gazdálkodáshoz legjobban értenek. A termelőszövetkezetek pártszervezetei munkájában abban látom a hibát, hogy elmosódik az, hogy ki a párttag, ki nem párttag.Vsának fontos kérdések, melyek vitát képeznek. Vannak alapvető fontos kérdések, a mit el kell fogadtatni a szövetkezeti közgyűléssel. Azonban ezt megelőzően nem t'izzik pártvezetőségi ülésen napirendre, vagy parttaggyülésen nem tárgyalják meg, hogy először a