MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1952. július 7. - 1952. augusztus 25.
1952. augusztus 11.
konkrét segitsóget nyújtunk, a Gyopárosi iskolán tartottunk előadást. Azonban az a tapasztalat, hogy a Disz Megyebizo&tság még mindig elég kevés gondot fordit a propagandisták képzésére. A Disz Megyebizottságon belül volt olyan idő, hogy az oktatási osztály 2 hétig irányítás nélkül volt. Nem adja meg a Disz Megyebisottság a kellő segítséget ehhez a munkához, azt a segítséget, amelyet mi nyújtunk az elvtársaknak jobban fel kell, hogy használják. Kérdések; Lipták elvtárs: A most kivállogatott propagandistáknak hány százaléka az, Ski tavaly is végzett propaganda munkát, akinek van tapasztalata ebben a munkában? Blahut elvtárs: A jelentésben szerepel az, hogy 4 járás, különösen a gyulai és mezákovácsházi járás mindjárt az elején a propagandisták kivállogatásával kapcsolatosan rossz munkát végzett, mit tettünk e hiányosság kiküszöbölésére? Borbély elvtárs: Milyen s zázalékban vannak alkalmazottak a propagandisták között? Azok az elvtársak, akik a 2 hetes bentlakásos tanfolyamról kikerültek hogyan lettek bevonva az oktatás előkészitésének további munkájába? Milyen arányszámban biztositsák a pártszervezetek a Disz részére a propagandistákat? Polyák eÍvtársnö: Hogyan néz ki a szociális összetétel, munkás, nők, értelmiségiek T milyen százalékban vannak? A jelentés felveti azt, hogy 16* hallgató közül 3 volt az, aki nem felelt meg, mennyiben lett ez megnézve? B-t Icai elvtárs megválaszol a felvetett kérdésekr e: Lipták elvtárs kérüezi, hogy a most kivállogatott propagandistáknak nány százaléka végzett tavaly propaganda munkát , 62 %-a végzett . Blahut elvtárs felvetette a mezőkovácsházi járásnak* a kémeset;, itt az mutatkozik meg, hogy a pártbizottság nem foglalkozott ezzel a munkával megfelelően. Ahol az elvtársak megértették a Politikai Bizottság határozatát és betartották a munkatervben foglalt pontokat, elsősorban ott van eredmény, ahol a járási titkár elvtárs maga személyesen rajta tartotta a kezét, ezt bizonyltja a sarkadi járás példája, ahol évek óta rossz volt ez a mun ka, most komoly gondot forditanak erre az elvtársak. ~"oltunk kint_a mez őkovác sházi já rásban, ahol a .járási titkárral, másrészt az agiCpPüp. uszJAliyai megbeszéltük ezt a feladatot, ellenőriztük az instruktor gárdát, kiderült azt, hogy nagyon jpattz^fc, |jj laSfe * tiik-tnrok-, o-y^pf^ a f al ftfflfcn tflágiik, nam tudnak- m^f alelő segitséget \ dni azala pszervezetekneV ;, rnrtn"h t eni7i?1 ^iil-r az al vt.j r sakkal , nnp;y fí _J}_^FR. fc.ilcli/'gDb elvtársakat vonják be erre a munkára. •°orbély. elvtárs kérdezi, hogy mennyi as alkalmazott, a bentlakásos iskolán a 164-ből 8o, az esti tanfolyamokon az 1681-ből 4o4 az alkalmazott - ezek nem eredeti alkalmazottak -. -Eredeti alkalmazott a bentlakásos iskolán 2 van, egyéb 11, esti tanfolyamoknál 4-7, egyéb 21. Igen kevés a közvetlen termelőmunkában lévő propagandistáknak a száma. Azokat az elvtársakat, akik kikerültek a 2 hetes bentlakásos tanfolyamról bekapcsolják az esti tanfolyamok ellenőrzésére, segitésére, másrészt a pártszervezeteknek segitenek a hallgatók kivállogatásában, erre vonatkozóén feladatokat is kaptak. A beütemezésnek megfelelően biztositsuk a Disz propagandistákat. 45o Disz propagandistát kell biztosítani, ezeket az elvtársak beosztották az esti tanfolyamokra, másrészt az egésznapos iskolára vannak beosztva. Polyák elvtársnő kérdezi, hogy a nők, értelmiségiek bevonása hogyan néz ki: a bentlakásos iskolán a 164- közül lo3 férfi, esti tanfolyamoknál
