MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1951. november 5. - 1951. december 23.
1951. november 5.
A többi helyeken, a titkári beszámolókban, döntő súlyként lett felvetve a fluktuációnak a kérdése, súlyának megfelelően vetették fel az elvtársak. Sarkadon a titkár elvtárs a beszámolójában felvetette, hogy 5o $-os leváltás történt, ami helytelen. ü zeghalmi járásnál felvetették, hogy az I. kerületnél egy elvtársat azért váltottak le, mert 1-2 szer a vezetőségi ülésről hiányzott, ffő kérdéskéni h "^t;% k-1 ' a -t-.-itkrf-r » ivtá raa. k a beszámolóben a politikai előké sz ítő munkát,, részletesen foglalkoztak azzal, nogy milyen hiányosságok voitaK a politikai,előkészítés területén. Jó aktivitás volt tapasztalható az elvtársak részéről Sz eghalmon 11, Gyoman i »-en s zóltak «hhaz a kérdés hez. Gy ulán kevese n szóltad hozza ehhez" 5 üérdéshez. San kadi járásn ál a hozzászólások nem voltak kielégitőek abból a szempontból, hogy u f ink-t-.inSo-jfl nak a kérdésével kefeset foglalkozta k az elvtársak, ennek az volt az okat, nogy a járási titkár eivtars egybe kapcsolta az összes kérdéseket. Javaslom, hogy a.hét folyamán minden járáshoz osszunk be Megye Bizottsági munkatársakat, akik a héten kint tartózkodnának, legalábbis 2-3 napot egy járásban és ellenőriznék a Járási Bizottság és alapszervezetek ezirányu munkáj át. i Kérdések: Tolnai elvtárs: ^zarvason és Gyulán ki volt kinn a Járási Bizottsági ülésen előkészíteni a titkári értekezletet. Hogyan néz ki az a kérdés, hogy K e vermesen még mindig nem tud .iák, hogy ki lesz a párttitkár. 18-2o' taggyü lés van olyan, amely először nem lett megtartva, 1 az 1 ÖT a ezekből a taggyűlésekből lett-e megtartva. . átkai elvtárs: Milyen méretű a Járási Bizottságoknál a vezetőségválasztás sal kapcsolatos súlypont képzés. Jámbor elvtárs: Járási Bizottságok hogyan segítik elő a községi titkárok beszámolójának az elkészítését, kinennek-e 2-3 nappal a taggyűlés előtt. Blahut elvtárs: Mutatkozik ébertelenség a kiválogatás terén pl ^ekésen az egy ik választoltr ól kiflarHlt. hog y nyugato s, tapasztalható-e több ilyen eset és mit tettünk ennek kijavítása érdekében. ^Lipták elvtárs: Milyen segitséget adnak a Járási Bizottságok az ujonan meg választót vezetőségeknek. Azok maradnak-e meg titkárnak, amelyet a felsőbb szerv javasolt, vagy pedig a megalakult vezetőség nem azt választja titkárnak, amelyet a felsőbb szerv szeretet volna, -"rról van-e képünk, hogy a titkároknál milyen a fluktuáció. Nagy elvtárs: * multheti MB. ül ea<yn hofttifrik olvan ^t^^^tn^ ^ , og y a sze rVezfiSi. osztály naponta kér """» j"1 fíPt éqt a járások -fp>1n1 T malyhan VÁp** art — nak az előző napi taggyűlésekről. Ez a" határozat m |ért nq m vé^y^a j-fr. ~~fl. Al7 ellenőröH hogyan vannak összefogva, hányszor számoltak be munkájukról. Hogyan állunk a küldöttek, választmányok kiválogatáséval, valamint a pártértekezletek előkészítésével. K.Nag y elvtárs megválaszol a felvetett' kérdésekre : Tolnai elvtárs kérdezi, hogy Szarvason és Gyulán ki volt kin előkészíteni a titkári értekezletet, Gyula városnál Juhász elvtárs, Szarvason pedig Zöldi elvtárs volt kint. Továbbá kérdezi Tolnai elvtárs, hogy Kevermesen nem tudják, hogy ki lesz a titkár, ezt a kérdést pontosan én sem tudom, hogy hogyan néz ki. * 18-2o elmaradott taggyűlés közül, már volt megtartva valamennyi, de még mindig nem volt mind megtartva. , átkai elvtárs kérdezi,hogy a JB-k hogya n állnjjL^J^.^^ folyamán ennek a munkának az ellenőrzését is napiren den fogjuk tartani.
