MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1951. szeptember 3. - 1951. október 29.

1951. október 22.

• Habuda elvtárs felvetette, hggy megnézte Szeghalmon a vezetőség szociális összetételét, amely nem megfelelő, mi ezt menetközben felvetettük a járási bizottságnak. Helyes a Bátkai elvtárs javaslata,•hogy két naponként ju' tassuk le a.járások felé a vezetőségválasztással kapcsolatos jé.és rossz tapasztalatokat,' Helyes volna, hogyha mi szolaltatnánk meg pártonkivülieket a sajtón'keresztül, elmondanák röviden, hogy.mit várnak a vezetőségválasstéstól, és kinyilvánítaná véleményét, hogy milyen vezetők kerüljenek be. Lipták elvtárs felvetette a Kaluzsa elvtársnak a problémáját, amelyet megfogunk nézni, hogy mint megyei aktivá hogyan végzi a feladatát. Nag

y elvtárs: Szerdán délelőtt 9 órakor a járási titkáruknak értekezletet fogunk tartani, ahol alaáosan megfogjuk tárgyalni a vezetoségyálasztással kapcsolatos problémákat és a többi feladatokat, HelyeB az, amit a Tolnai elvtárs felvetett, hogy a taggyűléseken-felolvassák a Központi Vezetőség határozatától a taggyűlésre vonptkozó részt. G-épállomási titkárokkal kapcsolatban főfeladatunk, hogy arról a gépállomásról vállaszunk titkárt, amelyről hiányzik, aki ismeri ott megfelelően a terűié tett. A kétnaponkénti tapasztalat leadása helyes, azonban az a tapasztalat, hogy á mi aktiváink, politikai munkatársak a- kint szerzet tapaszta^lataikat nem beszélik átt az .elvtársakkal, ezen a munkán változtatni* kell, Wegy-egy községben szerzett tapasztalatokat beszéljék átt az elvtársak a járási bizottságokkal. Nemcsak az a feladata aésfejtőnak, hogy pártonkivüli dolgozókat szólaltasson meg, hanem többet kell neki segiteni a munkák végzésében, lent sokkal több idát kell neki eltölteni. 3./ napirendhez kérdések: , . '. . Tolnai elvtárs: H^ny I. tipusu tszcs nem működik az alapszabály szeiint.. Bátkai elvtárs: B.ány&l elvtárséi: a munkaterv összeállításánál mennyire tudták figyelembe venni a Politikai Bizottság határozatát. i Liptákné elvtársnő: szept. 17.-én megjelöltünk egy pár községet amelyét súlypont kezelünk, helyes lett volna, hogyha ezekben a községekben lévő tszcs-ket súlypontnak vettük volna. Van-e képünk arról, hogy a tszcs vesető^ség hozzátartozói hogyan kapcsolódtak bele a termelő munkában. Blahut elvtárs: Hjogyan állnak a tszcs-k a kulákoktól való megtisztítással. A szakoktatás hogyan áll a tszcs-kbe. Hunyán a tszcs-ben mint széthordták a tengerit és nem hgrljandók visszadni, mi fog történni ezen a téren. Szabó elvtárs: A brigádok szerződéses területet kaptak ez évben ez hogyan mutatkozott meg a tszcs belül, ténylegesen azon árterületen dolgoznak-e, vagy csak formális volt a btxgádok területhez való kötése. Az általánosan tag sitott községekben mi a tapasztalat, hogyan indult be a munka. Milyen segitséget adunk mi ezek fele-a községek fele az osztáy. részéről és a Tanács "mezőgazdasági osztálya részéről. \ Lipták elvtárs: Azok a dolgozó parasztok, akik a III. tipusu tszcs-be léptek a nyár folyamán, hogyan mennek be most dolgozni, mert okt.'ixlkor kellet volna nekik dolgozni a tszcs-be. A jószágállományokkal hogyan mennek be, mert itt Békéscsabán igen erős irányzat van arra, hogy mindent elakarnak adni a dolgozók, amikor a tszcs-be akarnak belépni. . Nagy elvtárs: Hány tszcs az, amelybe nincs pártszervezet. Miért csak a súly pont munkák idején akarjuk a tszcs tagok hozzátartozóit bevonni a munkába. • . •/.