MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1951. május 7. - 1951. június 25.

1951. június 18.

17/6/871/H Jelentés a területi agitác&ós munkáról. Pártunk II.Kongresszusa, kiértékelve az eddigi eredményeinket, megjelölte a következő feladatainkat is, amely hatalmas feladatot jelent nemcsak a párttagságra, hanem az egész dolgozó magyar nép számára.* Feladatunk; harcolni a Szovjetunió vezetésével és a testvéri kommunista- pártokkal együtt a béke megvédéséért, a béketábor állandó erősitéséért, növeléséért* Döntő feladatunk a népgazdaságunk további erősité se, amelyet csak ugy tudunk biztositani, ha mezőgazdaságunkat az eddigi elaprózott egyéni kisárutermel5 gazdálkodásról a korszerű kollektív nagyüzemi gazdálkodás útjára visszük* Nagyüzemi gazdálkodással el tudjuk látni rohamosan fejlődő iparunkat és ipari munkásságunkat is megfelelő menyiségü mzeőgazdasági terménnyel. Felemelt 5 éves tervünk ugy az Iparban, mint a mezőgazdaságban a több és jobb termelést tüai elénk, amelyet csakis a munkaversenymozgalom további fejlesztésével és állandó szélesítésével tudunk megvalósítani. Mindezekntk a feladatoknak megvalósításához elengedhetetlenül szükséges a széles dolgozó tömegek bevonása, aktivizálása, amelyet a jó népnevelő munkán keresztül tudunk elérni. A népnevelő munka területén értünk el már eddig is eredményeket, aaonban vannak hiányosságok is, melyekre Rákosi elvtárs is*» metélten felhívta figyelmünket. A Politikai Bizottság 1950.áov.21-i határozata részletesen tárta fel a hibákat s jelölte meg a feladatokat a népnevelő munka megjavítására. Mindazok a hibák ós hiányosságok amelyekre Rákosi elvtárs és a Politikai Bizottság határozata rámutatott,megyénkben is meg vannak. Az MB határozata alapján 1 brigád megvizsgálta két községben /Tótkomlós, MezjSkovácsháza/ és 1 városban /Békéscsaba/ az agitációs munkát. E munka során megállapítottuk, hogy pártszervezeteink nem tették magukévá a P.B. 1950.nov.21-1 határozatát teljes egészében. Megnyilvánul még mindig az agitációs munka lebecsülése. Népnevelő értekezleteken nem foglalkoznak a népnevelőkkel megfelelően) a vezetőség tagjai nem vesznek részt az értekezleten. Pl Mezőkovácsházán nem egy esetben előfjfordult, hogy megszervezett népnevelő értekezleten a titkár h. elvtárs nem jelent meg az értekezlet levezetésére, ami a népnevelőknél igen rossz hatást okozott, sokban hozzájárult a nép^evelo-gárda passzív magatartásához. A mezőkövácsházi Föld.szöv. alapszervezetnél a népnevelő értekezletet nem a titkár c elvtársm hanem a szöv.ügyvezető tartja, aki nem is pártvezetőségi tag. Tótkomlóson a kerületi alapszervaüeknél a titkár elvtársak saját vevallásuk szerint is hiányosan készülnek fel, ezért a népnevelők is az alapszerveknek tartott értekaeleten hiányosan jelennek meg, sokkal szavesebben jönnek össze az összevont népnevelő értekezletre. A nép-