MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1949. szeptember 6. - 1950. február 21.

1949. november 1.

Mindezen hibák és hiányosságok felismerése után megállapíthatjük, hogy nem lesz könnyű feladatunk, ha komoly javulást akarunk előidézni, minden egyes Défosz, szervezetünknél. De ha megerősítjük munkás tagozatainkat súlyt fektetünk a tanulás, nevelés kérdésére ugy rövidesen el lehet érni a hibáknak a kittaszöbölését., majd a kollektív termelés általános bevezetését nagyban előmozdíthatjuk*" Ezzel gyorsíthatjuk fí falun a 3zocializmu3t. Bába elvtárs: Hiba volt a Défosz-nél az, hogy a kulákokkal szemben nem fejtettat ki haroos tevéfaenyáéget. Ha a munkások kollektiv bérét megnézzük azt mondhatjuk, hogy nem tartotta be. Ezt pedig a Défosz.-nak feltétlenül szorgalmazni kellett volna. Természetesen ezt látta a kisparaszt, hogy nem eléggé lelkiismeretesen képviseli a Défosz. az ő érdekét a kulákság&al szemben, Így ennek tulajdonithaté a'szervezettől való elfordulása. En legfontosabbnak látom, hogy a Défosz. megyei titkáráágBaK ujonan bejött elvtársak jól ki legvenek válogatva. Az eddig végzett rossz munkák kijavítása érdekében szükséges, hogy uj alapot teremtsünk a Défoszon belül, A Megyebizottságaak a legmesszebbmenőkig kell elősegiteni a Défosz, megerősödését. Javaslom, hogy a Défosz, szervezze ujjá a düllőbiztosokat, mivel előfordult, hogy kulák düllőbiztosaink i3 voltak, Ezen kivül igen szükséges, hogy az Állami Gazdaságokhoz a legjobb erőket állitsuk munkába, mert egy alkalommal, amikor az egyik Állami Gazdaságnál köszöntem szabadságot erre az ott dolgozó lány "kitartással" válaszolt, Nőtári elvtárs: Ugy látom, hogy a fő hibát ott követtük el, amikor a Défosz-hán dolgozó elvtársaink mindenkit felvettek a szervezet tagságába. Pl. Újkígyóson valósággal tagtoborzást rendeztek, hogy elérjék az iCOO-res'létszámot és igy függetlenített Défosz. titkárt tudjanak beállítani. Valamennyien tudjuk, hogy a munkás-paraszt szövetséget erősítenünk kell, ugyanakkor nem rég hallottam "a kisparaszt jobban szembenáll a termelőszöeetkezeti csoporttal, mint a kulák".Ez a ferde nézet a legrövidebb időn belül kívánja kiküszöbölését. Sürgősen el kell érnünk, hogy azokban a szervezetekben, ahol ilyen és ehhez hasonló nézetek vannak,ahol a parasztsovinizmus működik ott ezt a nézetet mielőbl változtassuk meg. A dél folyamén meg fogjuk indítani a 2 hetes vándortanfolyamot, ezért kérem a Jlááoszt., hogy beszéljék meg a Mezőgazdeflá/gi Igazgatósággal, hogy azok hol lesznek megszervezve, Such elvtárs: Mi magunk is hibát követtünk el, amikor a Défosz, tömegszervezetünket nem vontunk b£e megfelelőképpen a tervkölcsön jegyzésbe. Nagy elvtárs beszédében említette, hogy a düllőbiztosokat átszerveztük; a a szántás-vetési kampánynál'azonban bebizonyosodott, hogy nagyrésze nem végzett kielégítő munkát, Van egy ismeretes példánfc, amikor a Mezőberényi értekezleten csak 10 düllőbiztos jelent meg és 11 pedig vadáézni ment. A cséplőgép ellenörökkel kapcsolatosan meg az akkori M.B, ülésen hoztunk egy határozatot, hogy azokat aktivan be fogjuk állitani a Défosz. vonóién. Ez ugy látszik nem lett teljes egészében végrehajtva, mert kb. 1000-en veitek részt a cséplőgépeknél, sa ennél jóval kevesebbet tudtunk munkába allitani. Még egy hiányosságot kell felhoznom, amikor mi a Szov^tunióban jart parasztokat előadás megtartására osztottuk be a Défosz. gyűlésekre, az elvtársak nem szervezték meg eléggé ezeket a gyűléseket. Ilyen esetekben arra fcell törekednünk, hogy nagy jelentőseget tanúsítsunk a Szov^tuniő mezőgazdaságának népszerűsítésében. Sszli elvtárs: Such elvtárs hozzászólását kibőviteném azzal hogy hibásak voltunk azért, mert nem fektettünk kellő súlyt a BéfoszraV