MDP Békés Megyei választmányi és pártbizottsági ülései 1953. március 13. - 1954. április 2.

1953. május 29.

ben, mint amit a Sinkó elvtárs felvetett nem történt felelőségrevonás. Nem történt felelőségrevonás, és ez egyik hibája, hiányossága kádermunkánknak. Hozzászólások; Vizsnyicai elvtárs SzMT elnök; Amikor a jelentés tárgyalja a hiányosságokat telveti, hogy ezek a niányosságok abból adódnak, hogy nem tervszerű a káderekkel való foglalkozás. Tapasztalható az, hogy nem segítjük mi megfelelően a káderek fejlődését. Itt van pl. a 2 éves esti iskola, ahol elmondják az elvtársak, hogy ossz óta folyik az iskola, de a Megyebizottságtól a Szabó elvtársán kivül komoly ellenőrzést nem kaptak. Ide párttitkárok vannak bevonva. A szakszervezeti munkát vezetni, irányitani rendkívül komoly felelőségteljes munka, többször kértem a Megyebizottságot, hogy több segítséget kapjunk. %yedül az ipari osztály, Borbély elvtárs az, akitől sok segítséget kapunk, komolyan segitette munkánk megjavítását, az üzemekkel való foglalkozást.Augusztus óta vágyók újból bent dolgozni, de azóta a Megyebizottságtól nem vontak felelőségre, nem nézték meg, hogy hogyan állnak a szakszervezetek pl. a gazdasági ügyek kezelésében. Mi ahogyan ezt a kérdést megnéztük, nagyon sok ^hiányosságot találtunk és ha idejében ellenőriztek volna bennünket, va^Lószinü, hogy nem jutottunk volna el addig. Rákosi elvtárs számtalan esetben foglalkozik a dolgozókról való gondoskodásról, még egyszer sem vontak felelőségre bennünket, hogy az állami gazdaság, gépállomás, vagy egyéb területen mit teszünk ennek érdekében. Nem nézték meg azt, hogy én hogyan foglalkozok a munkatársaimmal, mennyire van biztosítva a fejlődésük. Tudom, hogy sok a Megyebizottság munkája, de azért azt hiszem, hogy 1 évben egyszer-kétszer a Megyebizottság osztályvezetői különböző megbeszélésen, vagy munka közben megvizsgálhatnának bennünket. Üzemekben munka közben a Megyebizottság munkatársaival egy év őta egyetlen-egyszer sem találkoztam. Habár az értekezleteken megkapjuk az irányt, időközben jelentést kérnek tőlünk az elvtársak, de ez szűk területre vonatkozik. Elnökségi ülésen Borbély elvtárson kivül senki sem vett részt. Lipták elvtárs Békéscsaba VB: A jelentéssel és a jelentéssel kapcsolatos határozati javaslattal egyetértek. A káderek nevelésének a kérdéséhez szeretnék hozzászólni. Ügy érzem, hogy ezen a téren Pártunknak a tanitá4|kát, különösen Sztálin elvtársnak a tanitását a gyakorlati életünkben nem eléggé visszük. Ahogyan most is Nagy elvtárs kihangsúlyozta, hogy a Központi Vezetőség határozatai mechanikusan, lemásolva kerülnek le az al- sóbb pártszervezetekig. Pártbizottságaink, kádereink nevelésénél megmutatkozik az elbürokratizálódás. Ezt abban látom, hogy nem ismerjük saját kádereink problémáit és ha nem ismerjük a problémáit, akkor nem is tudunk megfelelő segitséget adni, nem tudjuk megfelelően nevelni. Sokszor megtörténik, hogy az instruálás nem elég alapos, mechanikusan mondjuk el, hogy ezt és ezt kell csinálni. Mechanikusan megbirálguk az egyes kádereket, de az nem történik meg-f eleien meg, hogy megnézünk, hogy az egyes Jpáderek a párt- ós kormányhatározatokat a saját területükön hogyan hajtják végre.Mutatkozik olyan jelenség, hogy sokszor nem ismerjük az egyes káderek teherbiró képességét, sokszor olyan feladat elvégzésével bizzuk meg, amit nem tud végrehajtani és akkor egyszerűen ugy vesszük, hogy nem jó az a káder, nem fejlődőképes és eldobjuk. Meg van az, hogy egyegy kampánymunka befejezésével értékeljük a káderek munkáját, de menetközben, egy-egy feladat végrehajtása közben ez nincs meg, hogy a jó munka mellett ott rögtön megmagyaráznánk, hogy hol követett el hibát, hiányosságot és hogy vigyázón, hogy a közeljövőben ne kövesse el ezeket a hibákat. á birálatnál megmutatkozik az, hogy sokszor rossz információ alapján bírálunk meg egy-egy káder munkáját. Pi. nálam magtörtént az, hogy rossz információ alapján biráltam az egyik alapszervezeti titkárt titkári értekezleten és az elvtársak felvetették, hogy ez nem igy van. A bírálat