MDP Békés Megyei pártértekezletei 1950. június 11. - 1954. március 8.
1951. január 28.
Ssen a téren Jóp> Idát átitatott a méhkeréki pártszervezet, a kösségben aa 8aa folyamán bajok voltak a szere3déskBfésnél, az adó? izet esnél, /italában komolylemaradáa volt tapaszt alhat ó. Aa nj jászerve aott vezetőséggel a taggyűlésen megtárgyalták a hiányosságokat és 2 hét alatt a seerződesköt eeftél 12o 5**ot ertek el. az adófizetésnél pedig 2o Á-rél 110 $*»ra mentek fel. A példaadás mutatkozik Tatár Júlia nagyszerűé i Dézsa tszcs. Disz-titkáránál is, a termelésben helytáll, átlagtelje* sitraénye 256 A munkaverseny szervezésében fő kezdeményező. A Konf* resrzusra való felkiazüiéahez tartozik a SSasad Nép terjesztés eredmé* nyes elvégzése iz# As elvtársak, mint tudjak jé politikai felvilágosité munla'v. 1 ir-en komoly eredményeket értünk el eddig megyénkben és ma mar ulonnsn szerzett előfizetők száma me/Tl'Özeliti s lo ezret. Termé* szeteaen a^.hc/y ilyen eredményekét elértínk, annak tulajdonítható,, ho:. sokan vannak v olyan pártteJaink, népnevel>vlnk^ mint Ss« rvanon fosaik Vifi'ly Défoáz-titkár. aki az egyénileg gazda3kodc párasatok kb* aött 26 el fizetőt, vagy Takáes Jánssne orosházi népnevelő, aki 21 előfizetőt gyűjtött. Mindezeket asereémém'einket természetesen esek a párt onkivüi lekkel tartott szoros kapcsolat következet ében érhettük, el. Iharkánkat ha megnézzük és ha eredményeinket tárgyáljuk, feltét lenül foglalkozni kell hit1n;,o óságainkkal is. Rákosi elvtárs közel egy éve II.lo*én tartott Közp.Vezetőségi ülésen gyakorolt igen ai lyos bírálatot megyei pártszervezeteink munkája fele. Birálcata során többek között megállapította, hogy pártszervezeteinkben lépten-nyomon tapasztalható a parancsolgatás, á bírálat, leaojongolása, a kritikát gyakoriak frakcióaásaal valé vádolása, az ifjúsági háttér* be szorítása éa a nok lebecsülése. Ebben a beszéd ben vetette fel a pártdemokrácia igen nagy hiányosságát, elsősorban a beszámolok elmara* dását, A bírálatot szervezeteink többsége'megszívlelte ás hossákesdtek a >.i n -ok kijavításához. * Ezen a téren értünk is el komoly eredményeket. A K.V. ll.lo-i határé* zatának végrehajtását mef.i ezdtük. de még ma sem mondhatjuk azt, hogy marad £ nul végrehajtottuk, Pártszervezeteinkben megindult a birálat bizonyos foki,- az önbírálat is. de ezen a téren még igen csuk a kezdeti iv Jiel tartunk oa megállapítható az is, hogy az öúuir alat cok eset* hen íarm'líí?. Találkozunk még olyan Jelea seggel is, mint a legutóbb Dombegyházán. Több egySBSt Dombegyházáról bejelentést tett a párt tit kár éa a szövetkezet ügyvezetője ellen. A vizsgálat serán a fenti sz« élvek tudomást szereztek"a bejelentő nevéről.A párttitkár «s a szöveti© aeti ügyvezető ugyhatárosott, hogy a bejelentők közül kettőt, akik a szövet* kesét alkalmazottal elbocsájtják állásukból. Megkívánom jegyez ni, hogy^ss egyik elvtárs s pártvezetetsóg tagja is. As elbooeájtás t a pártvezetoaég tagjai és á párttagság akadályozta meg. A kérd«hez tartozik még as iSf hogy a bejelentés minden pontja fedte a valóságot. A határozat nem teljes végrehajtását bizonyltja az is, hogy maradtak még, vagy legalább is a közelmúltban voltak még klác irályok a pártszervezetek élén. Pl* a kétegyházi pártvezetés ég tagja volt még naar gen Szegedi P.ter. z az elvtárs notórius korcsmázó, puskáját állandóan magánál hordta a a dolgosokat állandóan fenyegette, a falúban valósággal féltek tole. Ezt legjobban.bizony!tje as, hory mikor az egyik dolgozó levélben közölte velük Szegedi Péter magatartását, arra kért bennünket, hogy nevét Szegedi meg ne tudja, mert akkor nem lesz nyugta a községben. Természetesen ezt aa embert a- Járt si Bizottság felhivJt unkra leváltotta' funkciójából.
