Tóth Péter: Gömör vármegye közgyűlési és törvényszéki jegyzőkönyvei II. 1580-1587 - Borsodi Levéltári Füzetek 52. (Miskolc, 2011)

Regeszták

hogy köze van a Láthránd Ferenc által épített malomhoz, kész volt hozzájárulni ahhoz, de Láthránd Ferenc elengedte azt neki. Az ítélet szerint Láthránd Boldizsárnak a része szerint hozzá kell járulnia a költségekhez. - Láthránd Ferenc várta az eskütételről való intést és ezért nem tett semmit; most el kell telnie 15 napnak és Láthránd Boldizsár akkor hozzájuthat a malombeli részéhez.

3418. (I. 150ba.) Bethes János felkéri Beretkey Gáspárt és Thar Gáspárt egy bizonyítás elvégzésére.

3419. (I. 150ba.) Láthránd Ferenc azt mondja, hogy Láthránd Boldizsár azt állította: joga van a patakhoz, a földhöz és a malomhoz, azonban nem tette le az esküt, amelyre a törvényszék határozata kötelezte. A nevezett ezen fellebbezés írásba foglalásáért megfizette a 6 dénárt.

3420. (1.150bb.) Kalas Tamás egy Alsóvályon, a Kezeboron (?) lévő szőlőt örök jogon eladott90 Simon Lőrincnek, kikötve, hogy meg kell adni az e szőlő után járó dézsmát. Az érdekelt fél letette a vallásért fizetendő 6 dénárt.

3421. (1.150bb.) Hanvay Katalin asszony, néhai Zsoldos Imre özvegye prókátort vallott.

3422. (I. 150bb.) Uza Tamás Bodon szolgabíró előtt zálog címén, 12 forintokért átengedett egy Uzapanyiton lévő, Márkus helye nevezetű puszta jobbágytelket Nagy Mártonnak, s letette az ezért a vallásért fizetendő 6 dénárt.

3423. (I. 150bb.) Czikó Borbála asszony, néhai Hős Péter özvegye és fia, Hős István az alispán úr és Pédery Péter előtt prókátort vallottak, s letették az ezért fizetendő pénzt.

90 A vételár értelmezhetetlen. Latinul így hangzik: „pro florenis quatuor bobus et duas vaccas cum vitulis". Vagy a forintok száma maradt ki tehát a szövegből, vagy az ökröké, a „quatuor" ugyanakkor mindkettőre vonatkozhat. Mivel azonban a szőlők ára 10 és 25 forint között mozgott (ezt több korábbi bejegyzés alapján tudjuk), az a valószínűbb, hogy a szőlő ellenértéke 4 ökör és 2 borjas tehén volt, a „pro florenis" kifejezés csak véletlenül került a szövegbe. - Ezt az értelmezést erősíti meg, hogy a jegyző valamilyen okból később is beírta a vallást a jegyzőkönyvbe (lásd a 3503. számú regesztát).

154