Tóth Péter: Borsod vármegye közgyűlési és törvényszéki jegyzőkönyvei I. 1569-1578 - Borsodi Levéltári Füzetek 51. (Miskolc, 2008)
Jegyzőkönyvi töredékek 1569-1575
1354. (T. 159.) A törvényszék kiadja a megismételt ítéletet Basó Farkas, mint felperes számára Bojnisith Horváth Máté, mint alperes ellen a jobbágy jószágainak az elvétele miatt, mégpedig azért, mert noha kikiáltották, az alperes nem jelent meg a parancs kiadása után sem és nem fellebbezett. Az érdekelt fél letette az ezért fizetendő 1 forintot. 1355. (T. 159.) Az alispán protestációt terjeszt elő, azért, mert Czenthe Mihály megállapodást kötött vele a vérontás miatti bírság dolgában, de miután kiadták az új ítéletet, nem akarja betartani a megállapodást. 1356. (T. 159.) Csohány a vármegye által kiadott prókátort valló levéllel Heránthné Margit asszony és Zsófia asszony, Ambrus litteratus házastársa, (valamint néhai Finkey János gyermekei: Finkey György és Finkey István, s a leánya) 126 érdekében Korpády János ellen előadja, hogy az alperesek bebizonyították a keresetüket, a felperes azonban semmit nem bizonyított, valamint, hogy a tanúbizonyságok vallásából kiderül: a birtokrész ki van hasítva. Mindezekre tekintettel ítéletet kér a patvarkodás büntetéséről. Senyey a vármegye által kiadott prókátort valló levéllel előadja, hogy a felperes bizonyította volna a keresetét és azt bizonyította is, hogy az alperes fél a saját megítélése szerint hasíttatta ki a birtokrészt, amivel a felperes nincs megelégedve. A törvényszék úgy ítélkezett, hogy a birtokosztályt el kell végezni. Az alperes fél fellebbezett és átadott 1 forintot Kupaynak, Korpády pedig kéri a fellebbezés párját és letette az ezért fizetendő 43 dénárt. 1357. (T. 159-160.) Bakos Balázs a vármegye által kiadott prókátort valló levéllel Karácsony Tamás, mint alperes érdekében Batta Bálint, mint felperes ellen elmondja, hogy a törvényszék kezére adta és a márka-büntetést sem tartotta meg, valamint hogy a tanúbizonyságok vallották: a kárvallás miatt fogadta el, s egyedül fog esküt tenni. A keresetet jogtalannak mondja, mert a 25 dénárt is megkapta. A törvényszék úgy ítélkezett, hogy adja vissza a gyűrűt és nincs márka büntetés. A felperes fél fellebbezett. 126 A zárójelbe tett nevek ki vannak húzve a szövegből.
