Tóth Péter: Borsod vármegye közgyűlési és törvényszéki jegyzőkönyvei I. 1569-1578 - Borsodi Levéltári Füzetek 51. (Miskolc, 2008)
Jegyzőkönyvi töredékek 1569-1575
1273. (T. 149.) A törvényszék azt a határozatot hozta, hogy a káptalan tizenötöd napig szolgáltasson törvényt a helyszínen az ároktőiek részéről. 1274. (T. 149.) Alacskay Bálint prókátort vallott. 1275. (T. 149.) A törvényszék a következő határozatot hozta: szék előtt harmad nap Kövér Ferenc adja vissza a Bellényről elszökött jobbágyot Sopronczay Márknak, mint felperesnek. 1276. (T. 149-150.) Senyey a vármegye által kiadott prókátort valló levéllel Horváth Mátyás, mint felperes érdekében Luca asszony, néhai Bolyky Márton (nobilis) özvegye és fia, Bolyky Mátyás, mint alperesek ellen előadja, hogy a nevezett alperesek hatalmasul elvitették az Uraj határában lévő szántóföldekről a kilencedet, valamint a felperes rétjét is hatalmasul lekaszáltatták, s ezáltal 32 forint kárt okoztak neki, amit bizonyítani is fog, s erre felkéri Berencsyt és Bolykyt. Hartyányi a vármegye által kiadott prókátort valló levéllel az alperesek érdekében előadja, hogy a mondott falu nem ebben a vármegyében fekszik, hanem egy másikban, ezért nyújtsa be ott a keresetet. Ezenfelül nem jelölte meg, hogy ki vitte el a kilencedet, mivel az alperes semmit nem tett; bizonyítson tehát. 1277. (T. 150.) Szendy Szinyi Boldizsár és Szinyi István érdekében közzétenni kéri néhai Szinyi Rafael jószágainak az összeírását. Karácsondy erre a következőket mondja: nincs ítéletlevél, ezért nem tartozik válaszolni. A felperes szerint az ítéletlevél helyett ott van az intő levél. A törvényszék ítélete ugyanaz. Az alperes fél szerint nem helyet helyet adni az intő levélnek, így tiltakozik is. Az alperes válasza: amikor a bíró intett, az intésről nem tett jelentést a vármegyének, hanem csak azután, hogy megvált a hivatalától, a harmadik vagy negyedik törvényszéken jelentett: akkor tehát már nem volt szolgabíró. A felperes azt válaszolja, hogy a végrehajtás időpontjában még szolgabíró volt és ha közben ki is telt az esztendeje, azért a végrehajtás és következésképpen a felelet érvényben maradt. Az alperes azt mondja, hogy a kettő között öt vagy hat törvényszéki ülést tartottak.
