Tóth Péter: Zemplén vármegye közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái II. 1561-1563 - Borsodi Levéltári Füzetek 40. (Miskolc 2001)

185 A lap szélén olvasható megjegyzés szerint az alperes fél 12 dénárt fizetett a fellebbezésért, a felperes fél pedig 20 dénárt, nyilván az ítéletlevél megírásáért és kiadásáért. 186 Kutya helyett itt véletlenül lovat írt ajegyző (equum suum venaticum); a későbbiekből is világosan kitűnik, hogy valóban elírásról van szó. 187 A név helyét üresen hagyta a jegyző. 188 A lap szélén olvasható megjegyzés szerint az intő fél 12 dénárt fizetett az intést bizonyító levélért, továbbá egy másik levélért ugyancsak 12 dénárt. 189 A lap alsó szélének a rongáltsága miatt a bejegyzés végét nem lehet elolvasni. 190 Először Ung folyót írt ajegyző, azt javította át Laborcra. 191 Ez a tárgy, valamint az összes következő is másnap, azaz június 3-án (feria V. post festum Pentecostes) került napirendre. 192 A fogalmazás zavaros volta miatt a bejegyzés nem minden részletében értelmezhető világosan. A lap szélén pedig az a megjegyzés olvasható, hogy Makó János levél kiadását kérte az ítéletről. 193 Először véletlenül Makó Jánost írt ajegyző, azt javította. 194 Először Ungvár oppidumot írt ajegyző, azt javította. 195 Ezt a kifejezést csak félig magyarul tudta leírni a jegyző: ,

.tribus baculis et uno Both". 196 Az Antal napok eléggé távol esnek a gyűlés időpontjától (január 17, február 15, szeptember 2.) és az ilyen távoli időpontokat mindig a „táján" szóval szokták jelezni. Az egyetlen közeli nap, Páduai Szent Antal ünnepe (június 13, az ezt követő hétfő pedig június 14.) viszont azt a gyanút kelti, hogy a gyűlés dátuma esetleg elírás: nem a Vid és Modeszt ünnepe előtti, hanem az utáni szerda (június 16.) illene hozzá. 197 Az utolsó név olvasata bizonytalan. 198 Befejezetlen bejegyzés: hogy miért, nem tudni. 199 Hogy kicsoda, az véletlenül a jegyző tollában maradt. 20,1 Ki van húzva innét Monaky Mihály és Alaghy János neve. 201 Ez a fél mondat utólagos betoldásként a lap szélén, a bejegyzés mellett olvasható. 202 Ez, valamint az összes további bejegyzés már a gyűlés másnapján, július 1-én (feria V. post festum Petri et Pauli, apostolorum) került a jegyzőkönyvbe. 203 A lap szélén olvasható megjegyzés szerint a felperes 25 dénárt fizetett, nyilván az ítéletről kiadott bizonyságlevélért. 204 A jegyző a következőképpen fogalmazott: „in piatea non spatiatur vulgo ne setallyon". Egyébként lehet, hogy befejezetlen bejegyzés. 205 A név ajegyző tollában maradt. 206 Befejezetlen bejegyzés; hogy miért, nem tudni. 207 Tévedésből Miklós deákot írt ajegyző: egyébként többször is ezen a lapon, de másutt mindenütt átjavította Mihály deákra. 208 Bár az olvasat teljesen egyértelmű, mégsem világos, hogy miért érve ez a tény a fellebbezésnek. 209 Befejezetlen bejegyzés, amelyet áthúzással érvénytelenített is ajegyző.