Tóth Péter: Zemplén vármegye közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái II. 1561-1563 - Borsodi Levéltári Füzetek 40. (Miskolc 2001)

tanú ünnepét követő legközelebbi hétfőn (december 18-án) kelt és amelyet néhai Tegenyey Tamás fia, Tegenyey János érdekében adtak ki ruszkai Dobó István (magnificus) és Dobó Domonkos (egregius), valamint Dobó János (egregius), néhai ruszkai Dobó Ferenc fia - akire tudniillik nevezett atyja halálával a per szállott - ellen; ebből az ítéletlevélből derül ki ugyanis, hogy Dobó Domonkos nem pereskedhet nagymihályi Bánffy Sandrinusszal és nagymihályi Bánffy Gáborral. 2241. (I. 365.) Dobó István érdekében senki nem jelent meg: ezért tehát a törvényszék felmenti Bánffy Sandrinust és Bánffy Gábort az ellenük benyújtott kereset alól, s ezenfelül Dobó Istvánt, mint felperest még a hat márka összegű királyi bírságban is elmarasztalja. 2242. (I. 365.) Cseley János előterjeszti Dobó Domonkos ellen, hogy mivel nem engedtetik meg a nyomozásnak a kétszer való elvégzése, ezen Dobó Domonkos pedig a még a perének az átküldése előtt kitűzött határnapig nem végeztette el a bizonyítást, ezért most, a per visszabocsájtása után már nem is végeztetheti el, amint az a visszabocsájtó levélből világosan kiderül. 2243. (I. 366.) Erre Helmeczy Márton deák (litteratus) azt válaszolja, hogy a mondott bizonyítást őfelsége parancsának megfelelően végezték el és ennélfogva érdemben elvégezhették. 2244. (I. 366.) Azt is mondja továbbá Cseley János, hogy az a szolgabíró és esküdt, aki a tanúvallásokat meghallgatta, nem csak itt, Zemplén vármegyében lakó tanúbizonyságokat hallgatott ki, hanem Ung vármegyében élőket is: márpedig ezt nem cselekedhettek volna, hiszen nincsen rá joguk, hogy nem a saját törvényhatóságuk alá tartozó tanúkat hallgassanak meg. 2245. (I. 366.) Erre Helmeczy Márton deák (litteratus) azt válaszolja, hogy a kifogás nem tartható, mivel ezen vármegye szolgabírája és esküdtje szabadon meghallgathatja a tanúkat és vehet tőlük vallást, bármelyik vármegyében lakjanak is. 2246. (I. 366.) Cseley Jánost azt mondja, hogy a mondott bizonyítást nem lehet elfogadni, mivel - amint az magából a bizonyításból kiderül - a tanúbizonyságok közül senki sem tette le az esküt. 2247. (I. 366.) Helmeczy Márton deák (litteratus) erre azt mondja, hogy mivel a szolgabíró és az esküdt meghallgatta és felvette a tanúbizonyságok vallását, azt hivataluknak megfelelően csakis a tanúbizonyságok esküje alatt cselekedhettek, akár kiderül ez magából a bizonyításból, akár pedig nem derül ki. 2248. (I. 366.) Helmeczy Márton deák (litteratus) protestációval együtt előterjeszti, hogy az első kifogás azért nem vehető tekintetbe, mert a nevezett Dobó Domonkos számára bíró írta elő a kettős bizonyítás elvégeztetését. De a második kifogást sem lehet tekintetbe venni, mivel a tanúbizonyságok nem Ung vármegyében, hanem itt, Zemplénben tették le az esküjüket.